Єдиний державний реєстр судових рішень
УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
23.09.2024м. ДніпроСправа № 904/8850/14
за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
до боржника Комунального підприємства П`ятихатської Міської ради "П`ятихатський водоканал"
про визнання банкрутом
Суддя Примак С.А.
Без участі (виклику) представників сторін.
ВСТАНОВИВ:
Провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал" перебуває на стадії ліквідації.
До господарського суду 23.09.2024 після апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2024 повернулися матеріали справи №904/8850/14 про банкрутство Комунального підприємства П`ятихатської Міської ради "П`ятихатський водоканал" в 12-ти томах.
Станом на 23.09.2024 в матеріалах справи №904/8850/14 наявні наступні нерозглянуті наступні заяви, а саме: звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а також клопотання ліквідатора про продовження терміну ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на два місяці.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання ліквідатора про продовження терміну ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на два місяці у судовому засіданні на 07.11.2024 о 12:30 год, а також керуючись статтею 119 Господарського процесуального кодексу України продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до дати судового засідання.
Крім того, з метою участі всіх учасників справи у розгляді справи та забезпечення права сторін на висловлення власної правової позиції, враховуючи раніше подані сторонами клопотання, керуючись положеннями статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкласти судове засідання, призначивши останнє в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись статтею 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Штогрина Сергія Вікторовича до 07.11.2024.
Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 07.11.2024 на 12:30 год.
Призначити розгляд клопотання ліквідатора про продовження терміну ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на два місяці на 07.11.2024 на 12:30 год.
Провести судове засідання, яке відбудеться 07.11.2024 о 12:30 год. за участю арбітражного керуючого Штогрина Сергія Вікторовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Ухвала набирає законної сили - 23.09.2024 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.А. Примак
The court decision No. 121781069, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 23.09.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 904/8850/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: