Court ruling № 121754708, 19.09.2024, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 вересня 2024 рокуСправа №160/2467/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 160/2467/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕП 2020" (вул. Курсантська, 26,м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, 49051, код ЄДРПОУ 43856784) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

05 вересня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕП 2020" звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить:

- виправити описку у виконавчому листі № 160/2467/24, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 12.07.2024 року, зазначивши вірно найменування боржника, а саме: замість «Головне управління ДПС у Дніпропетровській» зазначити «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області».

Ухвалою від 11 вересня 2024 року заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області суд призначив у судовому засіданні 19 вересня 2024 року о 11:00 год.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно із ч. 3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, належне повідомлення заявника та боржника про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представників сторін у письмовому провадженні згідно з вимогами ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕП 2020" (вул. Курсантська, 26,м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, 49051, код ЄДРПОУ 43856784) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.09.2023 року №9604577/43856784 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 30.08.2023 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від №15 від 30.08.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕП 2020», датою її подання.

Дніпропетровський окружним адміністративним судом видано виконавчі листи 12 липня 2024 року № 160/2467/24.

Однак, у виконавчих листах № 160/2467/24 зазначено не вірно відповідача «Головне управління ДПС у Дніпропетровській», що унеможливлює виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву позивача по суті, суд виходив з таких міркувань.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про можливість задоволення заяви та виправлення помилки у виконавчому листі та зазначити вірно назві відповідача, а саме: «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області».

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі № 160/2467/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕП 2020" (вул. Курсантська, 26,м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, 49051, код ЄДРПОУ 43856784) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 160/2467/24 та зазначити вірно назву відповідача, а саме: «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук