Decision № 121746830, 19.09.2024, Bilopillia District Court of Sumy Oblast

Справа № 573/1717/24

Номер провадження 2/573/392/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Федорченко Г.В.,

розглянув заочно у спрощеному позовному провадженні в місті Білопіллі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2024 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 11 серпня 2023 року відповідачка уклала з ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» договір кредитної лінії №00-9111656, на підставі якого отримала кредитні кошти у виді кредитного ліміту в сумі 5600 грн. 10 квітня 2024 року на підставі договору факторингу №1-10042024 ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» за плату право грошової вимоги до відповідачки. Остання, скориставшись кредитними коштами, свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 10 серпня 2024 року у неї виник борг в сумі 21680 грн. У добровільному порядку ОСОБА_1 не вчиняє дій, спрямованих на погашення заборгованості. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідачки борг по кредиту, сплачений ним судовий збір та витрати на правову допомогу.

Ухвалою судді від 29 серпня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду (а. с. 48).

У судове засідання представник позивача ТОВ «ФАКТОРИНГПАРТНЕРС» не з`явився, директор товариства Сердійчук Я. при звереннні з позовом до суду просив розгляд справи проводити без участі представника товариства, проти ухваленнязаочного рішенняне заперечує (а. с. 4).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причин неприбуття не повідомила, про день, час і місце розгляду справи сповіщена належним чином відповідно до вимог ч. 3 ст. 130 УПК України, оскільки за її зареєстрованим місцем проживаня судову повістку отримала її матір (а. с. 51).

Враховуючи, що належним чином сповіщена відповідачка у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзив на позов не подала, а також, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Повно, об`єктивно та всебічно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено,що 11серпня 2023року ОСОБА_1 отримала кредит від ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» у розмірі 5600 грн строком на 120 днів зі строком повернення кредиту 09 грудня 2023 року або достроково, зі сплатою відсотків в рекомендовану дату оплати 31 серпня 2023 року протягом дії кредитної лінії. При чому позичальник зобов`язаний сплачувати проценти на кожний 20 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами. Тип процентної ставки фіксована. Знижена процентна ставка становить 2,5% від суми кредиту за кожен день користування ним та надається в якості заохочення і діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої плати визначеної договором. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання договору становить 6941,67%. Відповідачка підписала паспорт кредиту від ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а також графік платежів за кредитом (а. с. 5-11).

11 серпня 2024 року ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» перерахувало на банківську картку ОСОБА_1 5600 грн за кредитним договором №00-9111656 (а. с. 19 зв. бік-20, 21 зв. бік-22).

10 квітня 2024 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено Договір факторингу №1-10042024, відповідно до якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передає ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»за плату належні йому права вимоги та приймає належні ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі Боржників (а. с. 25-28).

Відповідно до Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між Позичальником та ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» до Договору факторингу №1-10042024 від 10 квітня 2024 року, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»набуло право вимоги до відповідачки в розмірі 21680 грн, з яких: 5600 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 15800 грн -сума заборгованості за нарахованими процентами, 280 грн сума заборгованості за нарахованими комісіями (а. с. 28 зв. бік 30).

Згідно з Розрахунком заборгованості за Кредитним договором №00-9111656 від 11 серпня 2023 року станом на 10 квітня 2024 року сума заборгованості ОСОБА_1 становить 21680 грн, з яких: 5600 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 15800 грн -сума заборгованості за нарахованими процентами, 280 грн сума заборгованості за нарахованими комісіями (а. с. 23).

Пунктами 2.1 - 2.2 Договору факторингу №1-10042024 від 10 квітня 2024 року передбачено, що в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові Права Вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення Прав Вимоги. З дати відступлення Прав Вимоги Клієнт перестає бути стороною за укладеними Кредитними договорами, а Фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитними договорами, згідно реєстру та набуває всіх прав за ним. До Фактора переходять права Клієнта у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували (передбачені кредитним (первісним) договором) на момент переходу цих прав, з урахуванням вимог чинного законодавства та нормативно-правових актів Національного банку України, які регулюють відносини за Договорами Права вимоги, за якими є предметом цього договору (а. с. 25-27).

Згідно зі ст.1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 526, 527, 530ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно зі ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.1077ЦК Українипередбачено,що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Частиною 2 статті 517ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Проте, відповідно до ст.516ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Тобто, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Отже, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідачки за договором №00-9111656 від 11 серпня 2023 року, укладеним між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 .

Відповідачка не сплачує заборгованість по кредитному договору ні первісному, ні новому кредитору.

Враховуючи викладене, із ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №00-9111656 від 11 серпня 2023 року у розмірі 21680 грн на користь позивача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3028 грн, а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Так, представник позивача просить стягнути витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 137 ЦПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (п. 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (п.п. 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17 жовтня 2014 року витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Також діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту.

У даному випадку позивач підтверджує понесення ним витрат на професійну правничу допомогу такими доказами, а саме: договором про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02 липня 2024 року, прайс-листом АО «Лігал Ассістанс», в якому визначено вартість послуг, заявкою на надання юридичної допомоги №63 від 30 липня 2024 року та актом №1 про надання юридичної допомоги від 06 серпня 2024 року, платіжною інструкцією №0453880000 від 15 серпня 2024 року (а. с. 38-42).

Однак, відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем документи на обґрунтування суми заявлених витрат, пов`язаних із розглядом справи, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору (справи), суд дійшов висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9000 грн не є цілком співмірним із складністю справи, обсягом наданих ним послуг та виконаних робіт.

Отже, з врахуванням складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу витраченого адвокатом на виконання таких робіт, враховуючи принципи розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу розмірі 2000 грн.

Загальна сума судових витрат, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , становить 5028 грн судових витрат.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21680 грн задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371) заборгованість за кредитним договором №00-9111656 від 11 серпня 2023 року в сумі 21680 (двадцять одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень та 5028 (п`ять тисяч двадцять вісім) гривень судових витрат.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачкою до Білопільського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя