Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 168/1007/24
Провадження № 3/168/618/24
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2024 року сел. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, головуючийсуддя Малюта А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від прикордонної комендатури швидкого реагування № НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби І категорії НОМЕР_2 прикордонного загону
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим сержантом, працюючи інспектором прикордонної служби І категорії НОМЕР_2 прикордонного загону, 17 вересня 2024 року о 20.50 год. під час виконання обов`язків військової служби перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (в матеріалах справи наявне підтвердження місця розташування підрозділу).
За що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому. Просив суворо не карати
Крім повного визнання ОСОБА_1 вини, його вина повністю доводиться матеріалами справи. А саме: протоколом серії СхРУ № 114173 від 18 вересня 2024 року, консультаційним висновком спеціаліста № 516 від 17 вересня 2024 року (1,55 проміле), рапортом від 17 вересня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , копією витягу з наказу від 17 серпня 2024 року № 760-ОС, копією військового квитка.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в перебуванні під час виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Відповідно достатті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Відповідно достатті 23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Пом`якшуючою відповідальність обставиною являється щире розкаяння винного. Обтяжуючих не встановлено.
Статтею 252 КУпАПвизначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру згідно санкції частини 3 статті 172-20 КУпАП.
Відповідно достатті 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Згідно із пунктом 5 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями33, 40-1,172-20,283,284, 289 КУпАП,
суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 0000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Реквізити для сплати штрафу: рахунок отримувача: UA 278999980313000106000003544, кодЄДРПОУ: 38009371.
У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до частини 2статті 308 КУпАПу ході примусового виконання постанови суду штраф стягується у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60(шістсотп`ять гривень60копійок)гривеньза такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А. В. Малюта
The court decision No. 121723928, Stara Vyzhivka District Court of Volyn Oblast was adopted on 19.09.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 168/1007/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: