Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 577/3984/24
Провадження № 3/577/1484/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" вересня 2024 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця АДРЕСА_1 ,
паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,
- постановою Конотопського міськрайонного суду від 30.05.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,
- постановою Конотопського РВП від 21.08.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн.
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
18 липня 2024 року о 07:50 год в смт. Дубов`язівка по вул. Трудова, 14 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Альфа» без номерного знаку, будучи позбавленим права керування, порушення скоєно повторно протягом року, чим порушив п.2.1а ПДР України.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час розгляду справи, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився.
Суд враховує, що статтею 268КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП
Крім того, у п. 41 рішення у справі "Пономарьов проти України" (заява № 3236/03) від 03 квітня 2008 року, Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07 липня 1989 року).
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 102569від 18.07.2024,згідно якого, 18 липня 2024 року о 07:50 год в смт. Дубов`язівка по вул. Трудова, 14 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Альфа» без номерного знаку, будучи позбавленим права керування, порушення скоєно повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України (а.с. 2),
- постановою Конотопського РВПГУНП вСумській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7574219 від 21.08.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 був визнанийвинним тапритягнутий доадміністративної відповідальностіза вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ч.4ст.126КУпАП, керуваннятранспортним засобомособою,яка позбавленаправа керуватитакими транспортнимизасобами (а.с.3),
- долученим диском з відеозаписом (а.с. 10).
Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керувати транспортним засобом, вчинене повторне протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , судом встановлено не було.
Дослідивши обставини справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, відповідно до якої, внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення неюправил дорожнього рухув майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями. Тому такій особі, у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.
Як орієнтує Пленум Верховного Суду України у п. 28 своєї постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суди не вправі накладати адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
Керуючись ч. 5 ст. 126, ст. 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.5ст.126КУпАП,та застосуватидо ньогоадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить40800грн 00коп (сороктисяч вісімсотгрн 00коп), (сорок тисяч вісімсот грн 00 коп) на Рахунок отримувача - UA628999980313090149000018001, Отримувач коштів ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) -899998, призначення платежу 21081300, код класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.) - (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
У відповідності до ст.307, ч.2 ст.308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Н. В. Потій
The court decision No. 121721774, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 18.09.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 577/3984/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: