"25" вересня 2007 р.
Справа № 8/178.
За позовом Закрите укціонерне товариство "Скілур"
до Приватний підприємець ОСОБА_1
про оплату вартості поставленого
товару з урахування індексу інфляціїна суму 8176,34 гривень, пені в розмірі 637
гривень та 3% річних в розмірі 518 гривень - ціна позову - 9331,34 грн.
Суддя
представники:
від позивача: Жулинський М.М. доручення №104 від
15.08.2007р. Білчик О.Ю.
довіреність №57 від 01.01.2007р.
від відповідача: не з'явився
В С Т А Н О В
И В:
Позивач звернувся із позовом
стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в загальній сумі -
9331,34 грн., в тому числі основна заборгованість з урахуванням індексу
інфляції на суму 8176,34 грн., пені в розмірі 637 грн. та 3% річних в розмірі
518 грн.
Представники позивача в судовому
засіданні 25 вересня 2007 року позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Відповідач належним чином був
повідомлений про день та час слухання справи, що підтверджується повідомленням
про вручення 20.09.2007 року поштового відправлення ухвали про відкладення
розгляду справи від 14.092007 року). Проте явку свого представника в судове
засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву
не скористався.
Нез'явлення представника
відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу
може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши представників позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення
для розгляду позовної заяви суд встановив.
01 березня 2006 року між ЗАТ
«Скілур» та приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір постачання №1.
Відповідно до пункту 1.1 договору
постачання №1 від 01 березня 2006 року: «Постачальник зобов'язується поставити
Покупцеві вино (далі товар) в кількості, асортименті та по ціні, узгоджених
сторонами додатково на момент поставки товару, а Покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар та оплатити його вартість.».
Позивачем було поставлено
відповідачу на виконання договору постачання №1 від 01 березня 2006 року
товарно-матеріальних цінностей (алкогольних напоїв):
- по накладній № 13/03 від 14
березня 2006 року на суму 39910,10 грн.,
- по накладній № 205 від 06 червня
2006 року на суму 22340,88 грн. (довіреність серія ЯЛТ № 537110 від 07 червня
2006 року),
- по накладній № 12/07 с від 12
липня 2006 року на суму 29448 грн.,
- по накладній № 7/09 від 07 вересня 2006 року на суму 9250,20 грн.
(довіреність серія ЯЛТ № 537154 від 08 вересня 2006 року).
Пунктом 2.2 договору постачання №1
від 01 березня 2006 року передбачено: «Розрахунки проводяться шляхом
банківського перерахунку коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на
протязі 25 днів з моменту отримання товару Покупцем.».
Відповідачем отримання товару не
заперечується та підтверджується підписаним обома сторонами актом звірки
розрахунків №22 від 03.11.2006 року та листом на адресу господарського суду
Чернівецької області від 29.07.2007 року підписаного відповідачем де зазначено:
«Заборгованість перед ЗАТ «Скілур» підтверджую і надалі згоден на суму
заборгованості повернути товар.».
Згідно довідки позивача №260 від
29.08.2007 року заборгованість відповідача станом на 29 серпня 207 року складає
7642,58 грн.
Відповідачем у акті звірки
розрахунків №22 від 03.11.2006 року та листі від 29.07.2007 року частково
визнається заборгованість в сумі 5414,86 грн. Відповідач посилається на те, що
ним повернуто позивачеві товару:
- по видатковій накладній
(повернення) № 0000179 від 26 вересня 2006 року на суму 317,75 грн.,
- по видатковій накладній
(повернення) № 0000180 від 26 вересня 2006 року на суму 1831,60 грн.,
- по видатковій накладній
(повернення) № 0000181 від 26 вересня 2006 року на суму 78,35 грн.
Позивачем заперечується отримання
товару по даним видатковим накладним (повернення). У видаткових накладних
(повернення) № 0000179, № 0000180, № 0000181 від 26 вересня 2006 року міститься підпис без зазначення прізвища,
ініціалів особи, яка отримала та без печатки ЗАТ «Скілур», також відповідачем
не представлені довіреності на отримання матеріальних цінностей по даним
видатковим накладним. Отже дані видаткові накладні не можуть бути прийняті
судом, як належні та допустимі докази по справі.
Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно
до умов договору. Але позивачем зобов'язання належним чином не виконані.
Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного
кодексу України «боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або
законом».
Пунктом 6.2 договору постачання №1
від 01 березня 2006 року передбачено: «За прострочку оплати товару на умовах
даного Договору, Покупець сплачує на користь Постачальника пеню в розмірі
подвійної ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день
прострочки.».
Частиною 6 ст. 232 Господарського
кодексу України передбачено: «Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.
Відповідно до розрахунку стягненню
підлягають: збитки заподіяні інфляцією за період з 01 листопада 2006 року по 31
червня 2007 року в сумі - 533,76 грн., 3 % річних за період з 30 жовтня 2006
року по 30 березня 2007 року в сумі - 518 грн. та пеня за період з 16 січня
2007 року по 16 липня 2007 року в сумі - 637 грн.
Відповідач порушив вимоги ст.ст.
526, 527, 530, Цивільного кодексу України, що є підставою для задоволення
позову.
Згідно п. 4 частини третьої статті
129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,
відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.
У процесі розгляду справи не
виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного
вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530,
625 Цивільного кодексу України; ст. 232 Господарського кодексу України, п. 4 ч.
3 статті 129 Конституції України та керуючись ст. ст.1, 12. 33, 44, 49, 78,
82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И
В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з активів:
Приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1 р/р НОМЕР_1 ідент. код НОМЕР_2)
на користь Закритого акціонерного
товариства «Скілур» (вул.Собранецька, 60 м. Ужгород р/р 26004302200461 в
Закарпатській філії АКБ «Національний кредит» м. Ужгород МФО 312624 ідент. код
31962854)
- заборгованість в загальній сумі -
9331 грн. 34 коп. (в тому числі 7642 грн. 58 коп. - основний борг, 533 грн. 76
коп. - збитків заподіяних інфляцією, 637 грн. 00 коп. - пені, 518 грн. 00 коп.
- 3 % річних).
- відшкодування державного мита в
сумі - 102 грн. 00 коп.
- відшкодування витрат на
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі - 118 грн.
Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
У разі подання апеляційної скарги
або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський
суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Суддя .
Часті запитання
Який тип судового документу № 1217211 ?
Документ № 1217211 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 1217211 ?
Дата ухвалення - 25.09.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1217211 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1217211 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 1217211, Commercial Court of Chernivtsi Oblast
The court decision No. 1217211, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 25.09.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
The court decision No. 1217211 refers to case No. 8/178
This decision relates to case No. 8/178. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
