Court ruling № 121713985, 09.08.2024, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/10094/23

2-п/296/27/24

У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Годлюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 07.02.2024 року у справі №296/10094/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 07.02.2024р. позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» задоволено. Ухвалено стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, 100) заборгованість за кредитним договором № 631335968 від 10.01.2020р. у розмірі 39524,54 грн. та сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн.

У червні 2024р. відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07.02.2024р.

Вважає заочне рішення суду від 07.02.2024р. незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Вказує, що був позбавлений права подати відзив, оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд справи, повістка про виклик його в судове засідання на 07.02.2024р. у матеріалах справи відсутня. Відповідач дізнався про існування заочного рішення 23.05.2024р. На думку ОСОБА_1 подання відзиву істотно б вплинуло на розгляд справи по суті, оскільки позивач у позові наводить неправдиві данні, а строк позовної давності пропущено. Враховуючи зазначене, відповідач просив вимоги заяви задовольнити. Також просив поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Від представника відповідача ОСОБА_2 09.08.2024р. надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього 08.08.2024р. надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідач стверджує, що копію судового рішення від 07.02.2024р. у справі №296/10094/23 представник відповідача - адвокат Шелепа С.А. отримав 23.05.2024р., після укладення договору з адвокатом.

Матеріалами справи встановлено, що копію судового рішення було направлено на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією, яка повернулася до суду з відміткою на поштовому конвертві "адресат відсутній за вказаною адресою".

Адвокат Шелепа С.А., який діє в інтересах відповідача, отримав копію судового рішення 23.05.2024, про що розписався на заяві про отримання судового рішення (а.с.41).

В подальшому, 12.06.2024 засобами поштового зв`язку відповідач направив до суду заяву про перегляд заочного рішення від 17.06.2024р. із клопотанням про поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою.

Враховуючи зазначене наявні підстави для поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, скасування заочного рішення суду можливе в разі якщо відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач жодного разу в судове засідання не з`явився. Судові повістки, направлені на адресу реєстрації відповідача, повернулися до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення вказав, що нарахування суми заборгованості не відповідає дійсності та строк позовної давності позивачем пропущено.

Отже, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення обґрунтована, докази та обставини, на які зсилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Суд при винесенні рішення, у зв`язку з неявкою відповідача, був позбавлений можливості встановити обставини, які мають значення для справи, повно та всебічно дослідити докази, оцінити їх, оскільки такі були відсутні в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 286 - 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 07.02.2024р. у справі №296/10094/23.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07.02.2024р. у справі №296/10094/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 06 листопада 2024 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак