Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 130/2013/24
2/152/445/24
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
19 вересня 2024 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
у с т а н о в и в :
9 серпня 2024 року по справі було відкрито провадженняі вирішено розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 19 вересня 2024 року. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачці строк для подання відповіді на відзив та заперечень. Здійснено виклик відповідачки в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.41).
Представник позивача в судове засідання не з`явилася. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с.3 на звороті).
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.42). Крім цього, поштова кореспонденція, яка була надіслана судом за зареєстрованим місцем проживання відповідачки, повернулася до суду з відміткою «адресат відстуній за вказаною адресою» (а.с.47). Копію позовної заяви з додатками, що надсилалась позивачем, відповідачкою отримано не було (а.с.61).
Відповідно дочастини одинадцятоїстатті 128 ЦПК Українивідповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Оскільки в даному випадку в судове засідання не з`явилася відповідачка і це її перша неявка, то з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що розгляд справи потрібно відкласти, а виклик відповідачки ОСОБА_1 в наступне судове засідання слід повторно здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України,фіксування судового процесуза допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись статтями223, 247,258-260 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 18 жовтня 2024 року на 8-00 год.
Здійснити виклик відповідачки ОСОБА_1 на вищевказану дату та час шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Ухвала не може бути оскаржена.
Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
The court decision No. 121709987, Sharhorod District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 19.09.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 130/2013/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: