№ 12168421, 09.11.2010, Prymorskyi District Court of Odesa City

Дело №1-2074/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

28 октября 2010 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи - Луняченко А.А.

при секретаре - Гостевой Е.А.,

с участием прокурора Приймаченко Е.А.,

защитника ОСОБА_2,

при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, по национальности украинца, гражданина Украины, со средним образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, место проживания АДРЕСА_3 место регистрации АДРЕСА_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 358 ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 3 УК Украины. Из обвинительного заключения усматривается, что ОСОБА_3 органами досудебного следствия обвиняется в том, что совершил указанное преступление при следующих обстоятельствах: в начале сентября 2008 года ОСОБА_3 обратился в кредитное общество «Астарта», которое находится в г. Одессе на ул. Спиридоновской, 10/8, с целью получения информации для получения кредита.

ОСОБА_3 узнал, что для получения кредита ему необходимо предоставить справку о его заработной плате за последние шесть месяцев, сумма которой должна была свидетельствовать о том, что он имеет возможность в последующем погасить кредит и выплатить проценты по соответствующему кредитному договору.

Так, в это же время года, более точную дату и время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, у неустановленного в ходе досудебного следствия лица ОСОБА_3 приобрел поддельную справку о доходах, выданную якобы ООО «Антарес ЛТД» за исходящим номером 9-3 от 21.07.2008 года и заверенную печатью предприятия, о том, что ОСОБА_3 якобы работает в ООО «Антарес ЛТД» на должности начальника отдела сбыта и его заработная плата за период с января по июнь 2008 года составила 22 140,00 гривен.

16.09.2008 года ОСОБА_3, действуя умышленно с целью получения кредита, предоставил указанную поддельную справку в кредитное общество «Астарта», в результате чего между ним и кредитным обществом был заключен кредитный договор №АНП-0000124, согласно которому ОСОБА_3 получил во временное пользование денежные средства в размере 155 000,00 гривен на ремонт жилья.

Согласно заключения судебной технико-криминалистической экспертизы документов №616 от 14.06.2010 года «Оттиск печати ООО «Антарес ЛТД», расположенного на справке о доходах, выданной на имя ОСОБА_3, исх. 9-3 от 21.07.2008, нанесен не печатью ООО «Антарес ЛТД», образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования».

Также, согласно судебно-почерковедческой экспертизы №570 от 03.06.2010 года «Исследуемая подпись от имени ОСОБА_5 в графе «Директор» в представленной на исследование справке за исх. №9-3 от 21.07.2008 года, выданной, как на то указывают реквизиты, ООО «Антарес ЛТД» на имя ОСОБА_3, выполнена не ОСОБА_5, а другим лицом».

Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст. 358 ч. 3 УК Украины, по квалифицирующим признакам использование заведомо поддельного документа.

В судебном заседании обвиняемый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, чистосердечно раскаялся и полностью подтвердил вышеизложенные обстоятельства.

От защитника обвиняемого ОСОБА_2 поступило ходатайство о прекращении указанного уголовного дела на основании п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии», в котором он указал, что ОСОБА_3 совершил преступление впервые, с момента совершения им указанного преступления прошло два года, за это время он чистосердечно раскаялся и сделал для себя правильные выводы. На протяжении последних лет новых преступлений не совершал. В настоящее время имеет на иждивении малолетнюю дочь, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, обвиняемый ОСОБА_6 и его защитник ОСОБА_2 просили суд заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прокурор поддержал ходатайство защитника обвиняемого и указал на наличие в деле предусмотренных законодательством оснований для применения Закона Украины «Об амнистии» в отношении обвиняемого ОСОБА_3

Заслушав мнения всех участников предварительного рассмотрения дела, исследовав материалы уголовного дела и учитывая мнение прокурора, суд приходит к выводу, что ходатайство обоснованно, подлежит удовлетворению, а дело прекращению, по следующим основаниям.

Согласно п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года за №660-VI подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, лица, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими и которые не лишенные родительских прав, и на день вступления данного Закона в силу имеют детей, которым не исполнилось 18-ти лет или детей-инвалидов независимо от их возраста.

Ст. 44 УК Украины предусматривает правовые основания и порядок освобождения от уголовной ответственности на основании закона Украины об амнистии.

А ст. 86 УК Украины предусматривает полное или частичное освобождение от уголовной ответственности или от наказания относительно той категории лиц, которые определены законами Украины об амнистии.

В судебном заседании установлено, что СО Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении ОСОБА_3 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 3 УК Украины /л.д. 1 том 1/, 14.09.2010 года ОСОБА_3 был привлечен в качестве обвиняемого и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 3 УК Украины /л.д.л.д. 22-23 т. 2/, ОСОБА_3, будучи ранее не судимым /л.д. 75 том 2/, совершил преступление, которое согласно ст. 12 УК Украины является преступлением небольшой тяжести, так как санкция указанной статьи предусматривает иное, более мягкое наказание, нежели лишение свободы на срок не более двух лет. ОСОБА_3 совершил преступление в сентябре месяце 2008 года и, как того требует ст. 12 Закона Украины «Об амнистии», в период времени до его вступления в законную силу, то есть до 12.12.2008 года. В КУ Городском психиатрическом диспансере на учете не числится /л.д. 78 том 2/, в Одесском областном наркологическом диспансере на учете также не числится /л.д. 79 том 2/, по месту регистрации характеризуется исключительно с положительной стороны /л.д. 74 том 2/.

ОСОБА_3 является лицом, не лишенным родительских прав, которое на день вступления ЗУ «Об амнистии» от 12.12.2008 года в законную силу имеет детей, которым не исполнилось 18-ти лет /л.д. 77 том 2/.

Также, ОСОБА_3 не входит в перечень тех лиц, которые согласно ст. 7 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года не подлежат его применению.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки, выраженные в стоимости проведенной экспертизы, подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 93 УПК Украины.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь ст. ст. 1 п. «в», 6 ЗУ «Об амнистии» от 12.12.2008 года №660-VI, ст. ст. 44, 86 УК Украины, ст. 6 п. 4, 237, 240, 244 п. 5, 248 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 3 УК Украины, в связи с освобождением его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года за №660-VI.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по делу поддельную справку о доходах, выданную на имя ОСОБА_3, хранить в материалах данного уголовного дела /л.д. 36 том 1/, оригинал кредитного договора №АНП-0000124 от 16.09.2008 года /на трех листах/, дополнения к договору №1 от 16.09.2008 года /на одном листе/, договора поручительства №000000000158-П от 16.09.2008 года /на одном листе/, которые находятся на хранении у КО «Астарта», считать возвращенными их законному владельцу, КО Астарта» /л.д. л.д. 36, 37 том 1/, кассовый ордер №579, объяснение ОСОБА_3 и одиннадцать копий приходных кассовых ордеров, хранить в материалах данного уголовного дела /л.д. 108/.

Взыскать с ОСОБА_6 судебные издержки за проведение судебной технико-криминалистической экспертизы документов в размере 1095 /одна тысяча девяносто пять/ гривен 25 /двадцать пять/ копеек, за проведение судебно-почерковедческой экспертизы в размере 1095 /одна тысяча девяносто пять/ гривен 25 /двадцать пять/ копеек и за проведение судебно-почерковедческой экспертизы в размере 1095 /одна тысяча девяносто пять/ гривен 25 /двадцать пять/ копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Одесской области, /Р/С 31250272210015, код ОКПО 25574222, МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области. Назначение платежа: проведение экспертизы ФО2 КПК 1001050/ /л.д. л.д. 125, 133, 158 том 1/.

Постановление может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляции в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья: