Єдиний державний реєстр судових рішень Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2028/24
Провадження № 2/191/712/24
У Х В А Л А
"12" вересня 2024 р. м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря Яришевої Н.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Макучкін Дмитро Володимирович, до ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорення батьківства,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Макучкін Дмитро Володимирович, до ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорення батьківства.
При зверненні до суду з вищезазначеним позовом, представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Макучкін Д.В. просив призначити по справі судово-генетичну експертизу.
Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Макучкін Д.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі, просив призначити у справі судово-генетичну експертизу.
Суд, з огляду на предмет спору між сторонами, зазначає, що для підтвердження/спростування походження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведення судової генетичної експертизи має суттєве значення та необхідне для подальшого розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поставити на розгляд експерта наступне питання: «Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно дост.109ЦПК України,суд роз`яснює,що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.
Керуючись ст. 109, п. 5 ч. 1 ст. 2, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. 259, п. 12 ч. 1 ст. 353, 354 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Макучкін Дмитро Володимирович, до ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорення батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», який розташований за адресою: 49005, м. Дніпро, Соборна площа, 14.
Поставити на вирішення експертів наступне питання:
«Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?».
Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України.
Експертизу провести у встановлений законом строк.
Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
В іншійчастині ухвалаоскарженню вапеляційному порядкуне підлягає,заперечення нанеї можутьбути включенідо апеляційноїскарги нарішення суду.
Суддя: А. В. Твердохліб
The court decision No. 121682413, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.09.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 191/2028/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: