Decision № 1216754, 04.12.2007, Commercial Court of Kherson Oblast

Approval Date
04.12.2007
Case No.
4/450-07
Document №
1216754
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2007 Справа № 4/450-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Скарлет-Херсон" м. Херсон

до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Херсон

про  стягнення 1.652грн.49коп.

 

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважена особа Сокоревич Р.Р.

від відповідача - не з'явився

Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача 1.273грн.60коп. основного боргу, 100грн.77коп. пені, 89грн.15коп. -штрафу, 188грн.97коп. -річних відсотків, посилаючись на невиконання відповідачем обов'язків по розрахунках за отримані товари за договором поставки від 02.04.2006року №246.

В засіданні суду позивач підтримав позовні вимоги і просить задовольнити позов, надавши пояснення по справі.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, в засідання суду не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що він був повідомлений про час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням від 17.11.2007року про вручення йому ухвали про порушення справи.

За таких підстав, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, справа відповідно до статті 75 ГПК України розглядається без участі представника відповідача, за наявними в справі доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

02 квітня 2006року між товариством з обмеженою відповідальністю "Скарлет-Херсон»(позивач по справі) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (відповідач) укладено договір поставки №246.

Згідно з зазначеним договором позивач зобов'язався поставляти та передавати протягом строку дії договору відповідачу зазначений в накладних товар, а відповідач -зобов'язався приймати товар та сплачувати його вартість на умовах цього договору.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач отримав у позивача товар на загальну суму 1567грн.60коп. за наступними накладними: №СХ-0000089 від 24.04.2007року на суму 586 грн.40коп.; №СХ-0000092 від 24.04.2007року на суму 586 грн.40коп.; №СХ-0000775 від 02.05.2007року на суму 197грн.40коп; №СХ-0000777 від 02.05.2007року на суму 197грн.40коп.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший порядок оплати товару.

Пунктами 3.1, 3.2  договору від 02.04.2007року передбачено обов'язок відповідача сплатити вартість товару на протязі 7 календарних днів з моменту його отримання шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача.

Оплату вартості отриманої продукції відповідач здійснив частково в сумі 294грн.00коп., що підтверджується прибутковим касовим ордером №579 від 18.05.2007року і його борг на день подачі позову складав 1273грн.60коп.

Відповідно до статті 629 ЦК України укладений між сторонами договір від 02.04.2007року є обов'язковим для виконання і сторони повинні дотримуватися взятих на себе зобов'язань, оскільки стаття 525 ЦК України не допускає односторонньої відмови від зобов'язання, або односторонньої її зміни.

Станом на день розгляду справи відповідач доказів перерахування 1273грн.60коп.боргу, або будь-яких заперечень проти позову суду не надав, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки (в тому числі штрафу, пені); відшкодування збитків.

Сторони при укладанні договору від 02.04.2007 року пунктами 4.3 та 4.4 встановили, що у разі порушення строку оплати товару відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочки, а також штраф в розмірі 7% від суми простроченого зобов'язання за безпідставну відмову від виконання зобов'язання. Крім того, пунктом 4.5 договору поставки сторони погодили сплату винною стороною 30% річних від простроченої суми.

З урахуванням зазначених умов договору позовні вимоги позивача в частині стягнення нарахованих ним 100грн.77коп. пені, 89грн.15коп. штрафу та 188грн.97коп. річних відсотків обгрунтовані і також підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні за згодою представника позивача оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі п. 1, 7 ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. 611, ч. 1 ст. 692, ч. 2 ст. 712 Цивільного Кодексу України та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. 2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (інші реквізити суду невідомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Скарлет-Херсон" м. Херсон вул.40 років Жовтня, 131 Б р/р 26008012034 в Херсонській філії КБ «Західінкомбанк» МФО 352327 код ОКПО 34906813 -1.273грн.60коп. основного боргу, 100грн.77коп. пені, 89грн.15коп. -штрафу, 188грн.97коп. -річних відсотків, 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

Рішення оформлено відповідно до

ст. 84 ГПК України 07.12.2007року.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1216754 ?

Документ № 1216754 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1216754 ?

Дата ухвалення - 04.12.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1216754 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1216754 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1216754, Commercial Court of Kherson Oblast

The court decision No. 1216754, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 04.12.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 1216754 refers to case No. 4/450-07

This decision relates to case No. 4/450-07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1216751
Next document : 1216756