Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про виправлення описок
16 вересня 2024 року Справа № 280/8029/24 м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описок в ухвалі про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі
за позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до - Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, буд. 29-А, код ЄДРПОУ 02909973)
про визнання протиправним та скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізької обласної прокуратури (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Запорізької обласної прокуратури № 68 від 12.08.2024;
- стягнути з відповідача кошти витрачені на сплату судового збору.
28 серпня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/8029/24 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
02 вересня 2024 року, через канцелярію суду за вх. № 39043 від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить суд - зупинення дію наказу керівника Запорізької обласної прокуратури № 68 від 12.08.2024, до набрання законної сили рішенням суду у справі № 280/8029/24.
04 вересня 2024 року ухвалою суду зупинено дію наказу керівника Запорізької обласної прокуратури № 68 від 12.08.2024, до набрання законної сили рішенням суду у справі № 280/8029/24.
12 вересня 2024 року ухвалою суду скасовано заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі № 280/8029/24.
Так, при виготовлені тексту в мотивувальній частині ухвали помилково судом зазначено наступне: - "Але, сам по собі наказ керівника Запорізької обласної прокуратури № 68 від 12.08.2024 про призначення службового розслідування жодним чином не порушує права ОСОБА_1 , а тому судом помилково вжито заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії наказу керівника Запорізької обласної прокуратури № 68 від 12.08.2024".
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 243 та 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в мотивувальній частині ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про скасування заходів забезпечення позову від 12 вересня 2024 року, а саме: описову та мотивувальну частини ухвали викласти в наступній редакції:
"27 серпня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізької обласної прокуратури (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Запорізької обласної прокуратури № 68 від 12.08.2024;
- стягнути з відповідача кошти витрачені на сплату судового збору.
28 серпня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/8029/24 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
02 вересня 2024 року, через канцелярію суду за вх. № 39043 від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить суд - зупинення дію наказу керівника Запорізької обласної прокуратури № 68 від 12.08.2024, до набрання законної сили рішенням суду у справі № 280/8029/24.
04 вересня 2024 року ухвалою суду зупинено дію наказу керівника Запорізької обласної прокуратури № 68 від 12.08.2024, до набрання законної сили рішенням суду у справі № 280/8029/24.
Відповідно до частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Судом встановлено, що Наказом керівника Запорізької обласної прокуратури № 68 від 12.08.2024 призначено службове розслідування відносно першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_1 та прокурора цієї ж прокуратури ОСОБА_2 .
Але, підстави, які позивачем зазначені в заяві про забезпечення позову не порушують права заявника позивача ОСОБА_1 , а тому судом помилково вжито заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії наказу керівника Запорізької обласної прокуратури № 68 від 12.08.2024.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно з ухвалою суду від 04 вересня 2024 року.
Керуючись статтями 157, 243, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -".
Ухвала набрала законної сили 16 вересня 2024 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана суддею 16 вересня 2024 року.
Суддя Р.В. Сацький
The court decision No. 121669583, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 16.09.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 280/8029/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: