Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1247/24
Провадження № 2/332/1326/24
Ухвала
Іменем України
17 вересня 2024 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.,
за участю секретаря: Чуб С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -
Встановив:
Концерн «Міські теплові мережі» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.
Справа була призначена до слухання в судове засідання на 17.09.2024.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -
Ухвалив:
Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості запослуги зпостачання тепловоїенергії розглянути заочно.
Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Яцун
The court decision No. 121664049, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 17.09.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 332/1247/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: