Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 144/1282/24
Провадження № 3/144/436/24
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2024 смт. Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130, ч. 1 ст.122-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
23 серпня 2024 року о 23 год. 35 хв. в с. Соболівка Гайсинського району по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «HONDA», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія огляд проводився у вставленому законом порядку із застосуванням приладу «Алкофор - 507», результат тесту 1,55 ‰, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.
23 серпня 2024 року о 23 год. 27 хв. в с. Соболівка Гайсинського району по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «HONDA», не виконав вимогу поліцейського про зупинення транспортного засобу, шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, увімкнення спеціального сигналу, чим порушив п. п. 2.4, 8.9 (б) ПДР України.
ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушеннь, обіцяє, що в подальшому подібне не повториться, щиро розкаюється у вчиненому.
Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №770782, 770751 від 23.08.2024, результатами тесту приладу «Алкофор - 507», актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, електронним носієм DVD-R із відео файлами з нагрудного відеореєстратора.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортнимизасобами особамив станіалкогольного сп`яніння та ч.1 ст. 122-1 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського, про зупинку транспортного засобу.
Згідно ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст.33КУпАП - стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, вважаю, що виправлення ОСОБА_1 можливе, з накладенням на нього, адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.).
Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 122-1 ч.1, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ст. 130 ч. 1, 122-1 ч.1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. (реквізити для сплати судового штрафу: отримувач коштів ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300; код отримувача ЄДРПОУ - 37979858; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA418999980313080149000002001) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 34000 грн.
Початок строку виконання стягнення відраховувати з дня звернення постанови до виконання.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.
Суддя
The court decision No. 121661880, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 17.09.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 144/1282/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: