Court ruling № 121658430, 17.09.2024, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.09.2024Справа № 910/10242/24За позовом Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ"

до Державної казначейської служби України

про стягнення 3%річних та інфляційних втрат за прострочення виконання зобов`язання в сумі 193163,70 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача 155064,50 грн інфляційних втрат та 38099,20 грн 3% річних нарахованих за прострочення виконання наказу Господарського суду Донецької області у справі №905/640/16 від 30.06.2016.

Вимоги позову мотивовані тим, що наказ Господарського суду Донецької області у справі №905/640/16 від 30.06.2016, який перебуває на виконанні у відповідача, не виконується вже більше шести років. Позивачем в порядку ст. 5 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" було нараховано 3% річних та інфляційні втрати на суму боргу, яка мала бути стягнута за наказом №905/640/16 від 30.06.2016.

Ухвалою суду від 28.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/10242/24, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Від позивача надійшло клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, яке він мотивує тим, що з огляду на складність цієї справи, значення для сторін, а також те, що пріоритетним під час її вирішення є повне, всебічне і об`єктивне вирішення спору, а не швидкість розгляду. На думку позивача, справа № 910/10242/24 не є справою незначної складності, оскільки передбачає необхідність дослідження значного масиву письмових доказів, з огляду на те, що порушення відповідача триває понад 6 років.

За приписами ст. 250 ГПК України при поданні заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень може або залишити заяву без задоволення або здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд дослідив доводи позивача, викладені у клопотанні та враховуючи, предмет спору та характер спірних відносин, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для її задоволення.

Частиною 6 статті 250 ГПК України визначено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.177, ст.ст. 182, 233, 234, 250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" задовольнити та розгляд справи №910/10242/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.10.24 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Одночасно суд звертає увагу сторін, що у зв`язку з розглядом справи у загальному позовному провадженні, сторони повинні заздалегідь розраховувати на необхідність залучення адвоката для представництва своїх інтересів в суді, оскільки п.п. 11 п. 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України визначено, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції - здійснюється з 1 січня 2019 року.

Запропонувати сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників. Сторони також мають право заявити клопотання про розгляд справи за відсутності їх повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Б. Сташків