Court ruling № 121620168, 16.09.2024, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
16.09.2024
Case No.
911/2041/24
Document №
121620168
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2041/24

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., дослідивши матеріали справи за позовом

Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1, код: 30019801)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Авіа сервіс» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе(з), вул. Вітянська, будинок 2, приміщення 16/3, код: 38316473)

про стягнення 67120,24 гривень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2041/24 за позовом акціонерного товариства «Укртрансгаз» до товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Авіа сервіс» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 67120,24 гривень, з яких: 56990,34 гривень компенсації вартості відібраного без номінацій обсягу природного газу у листопаді 2016 року, 2339,68 гривень 3 % річних, 7790,22 гривень інфляційні втрати.

В обґрунтування позову позивач посилається на невиконання відповідачем заходів передбачених ч. 2 ст. 8 Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» спрямованих на виконання зобов`язання з компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу у листопаді 2016 року, що стало підставою для додаткових нарахувань та вимог про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 06.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Засобами підсистеми «Електронний суд» 27.08.2024 позивачем сформовано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представником позивача вказане клопотання обґрунтовано тим, що без судового засідання відповідач позбавлений можливості захищати належним чином свої інтереси.

Після виходу судді Колесника Р.М. з відпустки, дослідивши відповідне клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що ціна поданого позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позивачем в свою чергу не доведено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, які підлягають застосуванню судом при розгляді поданого клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд відмовляє в задоволені клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 249, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала складена та підписана 16.09.2024, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник

Часті запитання

Який тип судового документу № 121620168 ?

Документ № 121620168 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 121620168 ?

Дата ухвалення - 16.09.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 121620168 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 121620168 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 121620168, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 121620168, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 16.09.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 121620168 refers to case No. 911/2041/24

This decision relates to case No. 911/2041/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 121620167
Next document : 121620169