Court ruling № 121614313, 16.09.2024, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 195/468/21

Провадження № 1-кп/0182/515/2024

У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2020 року за № 62020000000000764 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №62020000000000764 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Обвинувальний акт за кримінальним провадженням №62020000000000764 затвердив прокурор ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування доказів, які мають суттєве значення по справі, а саме сторона захисту просила витребувати з Офісу Генерального Прокурора України інформацію щодо прокурора ОСОБА_6 .

Дослідивши зміст поданого клопотання, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження, зокрема, про витребування певних речей чи документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Так, КПК України надає стороні захисту рівні права із стороною обвинувачення у збиранні доказів та доведенні їх переконливості перед судом. Тому, у разі наявності у сторони захисту відомостей, які спростовують покладені в основу обвинувачення обставини або свідчать про недопустимість зібраних обвинуваченням доказів, їй мають бути надані рівні можливості для доведення цих обставин. Невід`ємною складовою такого доведення є збір доказів та застосування для цього відповідних заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного судового розгляду кримінального провадження, дослідження усіх обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання сторони захисту про витребування відомостей з Офісу Генерального Прокурора України підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 93, 333, 350, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про витребування інформації - задовольнити частково.

Витребувати з Офісу Генерального Прокурора України наступну інформацію:

1. Чи працював в органах прокуратури ОСОБА_6 у період з 01.01.2020 року по 09.03.2021 року? Якщо так, на якій посаді?

2. Чи проходив ОСОБА_6 у зазначений період атестацію? Якщо так, зазначити результати цієї атестації

3. Якщо ОСОБА_6 працював в органах прокуратури, то повідмовити, чи звільнявся він у вказаний період з подальшим поновленням на роботі в органах прокуратури?

4. У разі звільнення та подальшого прийняття на роботу в органи прокуратури, повідомити чи проходив ОСОБА_6 атестацію у відповідності до порядку проходження атестації № 221 від 03.10.2019 року?

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1