Decision № 121603721, 13.09.2024, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року Справа № 480/11083/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/11083/23 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу загальною сумою 73 734,05 гривень, а саме:

- з єдиного податку з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18050400) в сумі 8952,96 грн;

- з орендної плати з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010900) в сумі 64781,09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідності до положень статті 15 Податкового кодексу України, відповідач є платником податків. Станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується податковий борг у загальному розмірі 73 734,05 грн. Вказана сума заборгованості відповідача підтверджується розрахунком податкового боргу та витягами з інтегрованої картки платника.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві, а також яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_1 , проте була повернута до суду із відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надійшло.

Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку в ГУ ДПС у Сумській області як платник податків.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом.

Згідно з п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Відповідно до витягу з ІКПП та розрахунку сум податкового боргу, у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 73734 грн. 05 коп., а саме:

- з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 8952,96 грн, з них: основний платіж 8001,50 грн., пеня 951,46 грн.;

- з орендної плати з фізичних осіб в сумі 64781,09 грн, з них: основний платіж 64781,09 грн.

ФОП ОСОБА_1 є платником єдиного податку III групи ставка податку 5% до розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абз.2. п.294.1. ст.294 ПК України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої групи та податкових агентів платників єдиного податку третьої групи - електронних резидентів (е-резидентів) є календарний квартал (крім податкового періоду податкової звітності з податку на додану вартість, визначеного пунктом 202.1 статті 202 цього Кодексу).

Відповідно до п.п.295.3. ст..295 ПК України платники єдиного податку третьої групи (крім електронних резидентів (е-резидентів) сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Відповідно до п.п.295.4. ст.. 295 ПК України сплата єдиного податку платниками першої - третьої груп (крім електронних резидентів (е-резидентів) здійснюється за місцем податкової адреси.

Відповідачем самостійно було подано до Головного управління ДПС у Сумській області податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця від 21.08.2023 № 9201075092. Сума єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду складає 8001,50 грн.

Залишок не сплаченого податкового зобов`язання по вказаній декларації складає 8001,50 грн.

На підставі ст. 129 ПК України відповідачу нарахована пеня за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань в загальній сумі 591,46 грн.

Крім того, згідно ст.287 ПК України, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Відповідно до п.288.7 ст.288 ПК України, податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Як встановлено судом, відповідачем було самостійно подано податкову декларацію за 2022 рік з плати за землю (земельний податок та/або оренда плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 08.02.2022 № 9318984, якою самостійно задекларовано до сплати податкове зобов`язання на загальну суму 53874,95грн. Розмір несплаченого податкового боргу по вказаній декларації складає 28864,45 грн.

Також, відповідачем було самостійно подано податкову декларацію за 2023 рік з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 23.02.2023 № 6164462, якою самостійно задекларовано до сплати податкове зобов`язання на суму 53874,95 грн. Розмір несплаченого податкового зобов`язання по вказаній декларації складає 35916,64 грн.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Податковим кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі, коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу ГУ ДПС у Сумській області було сформовано податкову вимогу №0000406-1303-1828 від 28.03.2023. Дана вимога направлялася рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, проте, повернута до контролюючого органу з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Докази оскарження зазначеної вимоги в адміністративному чи судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

З моменту вручення податкової вимоги до подачі позовної заяви податковий борг відповідача не переривався, а отже, податкова вимога №0000406-1303-1828 від 28.03.2023, відповідно до ст. 60 ПК України, не була відкликана.

Пунктом 95.1 ст.95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку-фізичної особи.

Як вбачається з розрахунку податкової заборгованості та витягу з інтегрованої картки платника, заборгованість відповідача залишається не сплаченою та складає у загальному розмірі 73734,05 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), податковий борг:

- з єдиного податку з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18050400) в сумі 8952 (вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 96 коп. отримувач ГУК Сум.обл/Охтирська МТГ/18050400 на р/р UА818999980314070699000018538, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з орендної плати з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010900) в сумі 64781 (шістдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят одна) грн. 09 коп. отримувач ГУК Сум.обл/Охтирська МТГ/18010900 на р/р UА538999980334119815000018538, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець