Decision № 121603213, 13.09.2024, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 13 вересня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/9652/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О. , розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 163950020801 від 19.04.2024 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком згідно статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування";

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу:

період навчання з 01.09.1979 по 28.07.1981 згідно з атестатом від 28.07.1981 № 916;

періоди роботи згідно з трудовою книжкою від 01.04.1982 серії НОМЕР_1 (з 01.08.1981 по 05.10.1982 в Тираспільському управлінні торгівлі; з 15.11.1982 по 14.11.1984 в ОРС Побузького нікелевого заводу; з 01.03.1985 по 18.05.1986 в ОРС Побужкого нікелевого заводу; з 11.11.1988 по 01.10.1991 в ОРС ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з 07.10.1991 по 14.09.1999 на Комсомольському хлібзаводі; з 01.01.2007 по 30.09.2014 в ПП Фірма "Транс-Рава ЛТД");

період догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку згідно свідоцтва про народження виданого 09.07.1983 серії НОМЕР_2 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що набула права на пенсію за віком, проте за результатами розгляду відповідної заяви відповідач відмовив у її задоволенні з тих підстав, що подані заявником документи унеможливлюють підтвердження наявності достатньої тривалості у позивача трудового стажу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, витребуваних судом документів не надав.

У силу вимог частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Третя особа надала письмові пояснення, в яких просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

В квітні 2024 року позивачем подано заяву про призначення пенсії за віком. На підтвердження страхового стажу нею було надано трудові книжки серії НОМЕР_1 від 01.04.1982 та серії НОМЕР_3 від 21.03.1990, свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_2 , трудовий договір та інші документи, що підтверджують наявність стажу. Крім того, до заяви було долучено експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України № 056/359-m від 07.03.2024 з згідно якого прізвище " ОСОБА_3 " є ідентичним російському "ЕВЧИН/ЕВЧИНА".

За результатами розгляду поданих документів відповідач рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 163950020801 від 19.04.2024 відмовив у призначенні пенсії за віком згідно ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" через недостатність страхового стажу. У рішенні зазначено, що позивачу не зараховано період навчання з 01.09.1979 по 28.07.1981, періоди роботи згідно з трудовою книжкою від 01.04.1982 серії НОМЕР_1 та період з догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку згідно зі свідоцтвом серії НОМЕР_5 ).

Підставою для відмови стали розбіжності у написанні прізвища позивача у атестаті, трудовій книжці, свідоцтві про укладення шлюбу, свідоцтві про народження дитини та паспорті, зокрема не зараховано:

- період навчання з 01.09.1979 по 28.07.1981 згідно з атестатом від 28.07.1981 №916, оскільки відсутнє підтвердження зміни дошлюбного прізвища, так як в свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого 19.09.1982 прізвище особи (російською мовою ЕВЧИНА) не відповідає паспортним даним заявниці (російською мовою ЕВЧИН);

- періоди роботи згідно з трудовою книжкою від 01.04.1982 серії НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці документу зміну прізвища внесено з порушенням п.2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, а саме: зазначене прізвище особи (російською мовою ЕВЧИНА) виправлено згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого 19.09.1982, яке не відповідає паспортним даним заявниці (російською мовою ЕВЧИН);

- період догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 09.07.1983 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки зазначене в свідоцтві прізвище матері (російською мовою ЕВЧИНА) не відповідає паспортним даним заявниці (російською мовою ЕВЧИН).

При цьому, Відповідач зазначив, що для зарахування до страхового стажу:

- періоду навчання з 01.09.1979 по 28.07.1981 необхідно надати документ про зміну прізвища з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб або повторне свідоцтво про шлюб (із зазначенням правильного прізвища) або надати уточнюючий документ про приналежність даних, зазначених в атестаті заявниці від 28.07.1981 № 916;

- періодів роботи згідно з трудовою книжкою від 01.04.1982 серії НОМЕР_1 необхідно надати документ з прізвищем (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб або повторне свідоцтво про шлюб з вірним зазначенням прізвища) або надати уточнюючий документ про приналежність даних, зазначених в трудовій книжці, заявниці;

- періоду догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку необхідно надати повторне свідоцтво про народження із вірним зазначенням прізвища заявниці або уточнюючий документи про приналежність даних, зазначених в свідоцтві про народження від 09.07.1983 серія НОМЕР_2 , заявниці.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Призначення і виплата пенсії в Україні здійснюється згідно із Законом України № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (надалі - Закон № 1058-ІV), іншими законами і нормативно-правовими актами та міжнародними договорами (угодами), що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення.

Як встановлено судом, відмовляючи у призначенні пенсії за віком відповідач вказав на недостатність у позивача страхового стажу.

Не погоджуючись з такими доводами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Отже, конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон № 1058-IV.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону № 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

За визначеннями, наведеними у статті 1 вказаного Закону, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески; страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше, надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

У розумінні статті 26 Закону № 1058-ІV позивачка має право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та за наявності страхового стажу не менше 29 років.

Зі змісту спірного рішення про відмову у призначенні пенсії випливає, що до страхового стажу позивача не зараховано окремі періоди.

Пунктами 1 та 2 Порядку № 637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 18 Порядок № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Пунктом 20 цього Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості, зокрема стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном. Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначено Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105 (надалі - Порядок № 18-1).

Так відповідач не зарахував позивачу до страхового стажу період навчання з 01.09.1979 по 28.07.1981 згідно з атестатом від 28.07.1981 № 916 з мотивів відсутності підтвердження зміни дошлюбного прізвища, так як в свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_4 від 19.09.1982 прізвище особи (російською мовою ЕВЧИНА) не відповідає паспортним даним заявниці (російською мовою ЕВЧИН).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого 16.10.1962 на російській мові, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Кам`яне Савранського району Одеської області (ПІП мовою оригіналу).

01.04.1982 їй видана трудова книжка серії НОМЕР_1 титульний аркуш якої заповнений російською мовою на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ПІП мовою оригіналу).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 19.09.1982 на російській мові, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Кам`яне Савранського району Одеської області 19.09.1982 уклала шлюб з ОСОБА_7 і їй присвоєно прізвище ОСОБА_8 (ПІП мовою оригіналу).

У подальшому, на титульній сторінці трудової книжки серії НОМЕР_1 на російській мові внесені виправлення на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого 19.09.1982 шляхом закреслення прізвища ОСОБА_9 і написання нового - ЕВЧИНА. На цьому прізвищі також наявне виправлення: остання буква "а" закреслена.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 09.07.1983 на російській мові, матір`ю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_11 , а ОСОБА_12 є його батьком (ПІП мовою оригіналу).

Як зазначено в свідоцтві про народження серії НОМЕР_7 , виданого 03.05.1990 на російській мові, ОСОБА_13 є матір`ю ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_12 - батьком (ПІП мовою оригіналу).

З вищезазначених документів вбачається, що ОСОБА_15 після одруження взяла прізвище чоловіка і в свідоцтвах про одруження та народження сина ОСОБА_16 на російській мові його вказали як ЕВЧИНА, а сина ОСОБА_17 . Крім того, на підставі свідоцтва про одруження на титульній сторінці були внесені відповідні зміни до трудової книжки серії НОМЕР_1 .

13.03.1998 позивачу Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області видано паспорт серії НОМЕР_8 , де її прізвище на українській мові зазначено ОСОБА_3 , а на російській - ЕВЧИН.

Із заяви про видачу паспорта форми 1 ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Кам`яне Савранського району Одеської області вбачається, що вказаний вище паспорт виданий на підставі паспорта серії НОМЕР_9 , виданого Голованівським РОВД Кіровоградської області.

Також у цій заяві зазначено, що ОСОБА_19 одружена з ОСОБА_20 , проживає в АДРЕСА_1 , має синів ОСОБА_16 , 1983 року народження та ОСОБА_21 , 1990 року народження.

Також суд зазначає, що експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України №056/359-m від 07.03.2024, який був наданий відповідачу, підтвердив ідентичність прізвища ОСОБА_3 на українській мові і прізвища ОСОБА_22 на російській мові.

З його змісту вбачається, що прізвище ОСОБА_3 (паспорт ОСОБА_1 , паспорт ОСОБА_23 , паспорт ОСОБА_2 ), рос. ЕВЧИН (свідоцтво про народження, запис російською мовою ОСОБА_24 , батько ОСОБА_25 , мати ОСОБА_26 ) та рос. ЕВЧИН/ЕВЧИНА (свідоцтво про укладення шлюбу, запис російською мовою ОСОБА_25 , ОСОБА_27 ; свідоцтво про народження, запис російською мовою ОСОБА_28 , батько ОСОБА_25 , мати ОСОБА_26 ) у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними.

Отже, відповідачу надано уточнюючі документ, які підтверджують ідентичність прізвища ЄВЧИН українською мовою та ЕВЧИН/ЕВЧИНА російською мовою та приналежність даних, вказаних в трудовій книжці від 01.04.1982 серії НОМЕР_1 , свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 та свідоцтві про народження сина ОСОБА_16 серії НОМЕР_2 позивачу.

Крім того, підтвердження цих обставин міситься також у документах, що надавались відповідачу, а саме:

- довідці № 01-70 від 12.04.2023, виданій ТОВ "Побужський феронікелевий комбінат", який є правонаступником Побузького нікелевого заводу, де зазначено, що ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно працювала у відділі робітничого постачання (ОРС) Побузького нікелевого заводу з 15.11.1982 по 14.11.1984 (накази № 193-п від 12.11.1982 та № 597-к від 14.11.1984) і з 01.03.1985 по 18.05.1986 в ОРС Побужського нікелевого заводу (накази № 134-п від 28.02.1985 та № 335-к від 16.05.1986);

- особових картках форми Т-2, що заповнювалися на російській мові на вищезазначеному підприємстві (приймалася на роботу з прізвищем ОСОБА_9 , яке в подальшому змінено на ЕВЧИН (ПІП мовою оригіналу);

- наказах №129-К від 07.10.1991 та №150-К від вересня 1999 року, виданих Комсомольським хлібзаводом з яких вбачається, що прийнято на роботу ОСОБА_30 (ПІП мовою оригіналу на російській мові), а звільнено ОСОБА_31 (ПІП мовою оригіналу на українській мові);

- особовій картці форми Т-2, що заповнювалася на позивача на російській мові на даному підприємстві, де вбачається повне співпадіння даних щодо дати і місця народження, освіти, сімейного стану, наявності дітей, паспортних даних (серії та номер паспорту) з даними свідоцтв про укладення шлюбу, про народження дитини, паспорту позивача тощо.

Крім того, з особових карток форми Т-2, складених на Побужському нікелевому заводі, ІНФОРМАЦІЯ_5 та Комсомольському хлібзаводі, вбачається, що ОСОБА_32 ІНФОРМАЦІЯ_6 02.03.1983 видавався паспорт серії НОМЕР_9 .

Як зазначалося вище, із заяви про видачу паспорта форми вбачається, що ОСОБА_33 13.03.1998 видано паспорт серії НОМЕР_8 (на російській мові ЕВЧИН) на підставі паспорта серії НОМЕР_9 , виданого Голованівським РОВД Кіровоградської області. Тобто, є повне співпадіння серії та номеру паспорта.

Відтак відповідачу надано усі необхідні документи на підтвердження факту того, що видані на ім`я ОСОБА_32 / ОСОБА_34 на російській мові документи належать ОСОБА_35 .

Як свідчать матеріали справи, відповідачем не зараховано до страхового стажу позивача такі періоди згідно з трудовою книжкою від 01.04.1982 серії НОМЕР_1 :

- з 01.09.1979 по 28.07.1981 навчання в Тираспільському ТКУ (записи №1 та №2, внесені на підставі атестату №916);

- з 01.08.1981 по 05.10.1982 в Тираспільському управлінні торгівлі (записи №3 та №4, внесені на підставі наказів №52 від 03.08.1981 та №78 від 05.10.1982);

- з 15.11.1982 по 14.11.1984 в ОРС Побузького нікелевого заводу (записи №5 та №6, внесені на підставі наказів №193-п від 12.11.1982 та №597-к від 14.11.1984);

- з 01.03.1985 по 18.05.1986 в ОРС Побужкого нікелевого заводу (записи №7 та №8, внесені на підставі наказів №134-п від 28.02.1985 та №335-к від 16.05.1986);

- з 11.11.1988 по 01.10.1991 в ОРС ІНФОРМАЦІЯ_7 (записи №9 та №10, внесені на підставі наказів №130-к від 09.11.1988 та №83-к від 30.09.1991);

- з 07.10.1991 по 14.09.1999 в Комсомольському хлібзаводі (записи №11-14, внесені на підставі наказів №129-к від 07.10.1991, №11-к від 25.01.1993, №1 від 17.02.1997 та №150-к від 14.09.1999);

- з 01.01.2007 по 30.09.2014 в ПП Фірма "Транс-Рава ЛТД" (записи №18 та №19, внесені на підставі наказів №01-к від 01.01.2007 та №3-к від 30.09.2014).

Суд не погоджується з висновками органа Пенсійного фонду з огляду на таке.

Щодо періоду навчання з 01.09.1979 по 28.07.1981 в Тираспільському ТКУ.

Вказаний період навчання підтверджується записами в трудовій книжці від 01.04.1982 серії НОМЕР_1 (записи №1 та №2, внесені на підставі атестату №916) і відомостями щодо навчання в особистих картках форми Т-2, оформлених під час роботи в Побузькому нікелевому заводі та Полтавському ГОК.

Щодо періодів роботи згідно з трудовою книжкою від 01.04.1982 серії НОМЕР_1 .

Періоди роботи з 01.08.1981 по 05.10.1982 в Тираспільському управлінні торгівлі підтверджуються належним чином оформленими записами в трудовій книжці від 01.04.1982 серії НОМЕР_1 (записи №3-4).

Періоди роботи з 15.11.1982 по 14.11.1984 в ОРС Побузького нікелевого заводу та з 01.03.1985 по 18.05.1986 в ОРС Побужкого нікелевого заводу підтверджуються записами в трудовій книжці від 01.04.1982 серії НОМЕР_1 (записи №5-8).

Крім того, згідно довідки №01-70 від 12.04.2023, виданої ТОВ "Побужський феронікелевий комбінат", який є правонаступником Побузького нікелевого заводу, вбачається, що ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_3 працювала у відділі робітничого постачання (ОРС) Побузького нікелевого заводу з 15.11.1982 по 14.11.1984 (накази №193-п від 12.11.1982 та №597-к від 14.11.1984) і з 01.03.1985 по 18.05.1986 в ОРС Побужкого нікелевого заводу (накази №134-п від 28.02.1985 та №335-к від 16.05.1986).

Факт роботи підтверджується також відповідними наказами про прийняття і звільнення позивача з роботи та довідками про заробітну плату для обчислення пенсії, наданих ТОВ «Побужський феронікелевий комбінат».

З особових карток форми Т-2, що заповнювалися на російській мові на вищезазначеному підприємстві вбачається, що приймалася вона на роботу з прізвищем ОСОБА_9 , яке в подальшому було змінено на ЕВЧИН (ПІП мовою оригіналу). Крім того, вони містять аналогічні дані щодо дати і місця народження, освіти (атестат №916 від 28.07.1981 Тираспільського ТКУ), наявність чоловіка та сина, 1983 року народження з даними свідоцтв про укладення шлюбу, про народження дитини тощо.

Період роботи з 11.11.1988 по 01.10.1991 в ОРС ІНФОРМАЦІЯ_7 підтверджується записами в трудовій книжці від 01.04.1982 серії НОМЕР_1 (записи №9-10), наказами №130-к від 09.11.1988 про прийняття на роботу та №83-к від 30.09.1991 про звільнення, особовою карткою форми Т-2, наданими виконавчим комітетом Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

З особової картки форми Т-2, що заповнювалася на позивача на російській мові на вищезазначеному підприємстві також вбачається аналогічність даних щодо дати і місця народження, освіти (атестат №916 від 28.07.1981 Тираспільського ТКУ), сімейного стану, наявність дітей з даними свідоцтв про укладення шлюбу, про народження дитини тощо.

Період роботи з 07.10.1991 по 14.09.1999 на Комсомольському хлібзаводі підтверджується записами в трудовій книжці від 01.04.1982 серії НОМЕР_1 (записи №11-14), наказами №129-к від 07.10.1991 про прийняття на роботу та №150-к від 14.09.1999 про звільнення, особистою карткою форми Т-2, наданими виконавчим комітетом Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

З особової картки форми Т-2, що заповнювалася на позивача на російській мові на даному підприємстві знову вбачається аналогічність даних щодо дати і місця народження, освіти, сімейного стану, наявності дітей з даними свідоцтв про укладення шлюбу, про народження дитини тощо.

Що стосується періоду роботи з 01.01.2007 по 30.09.2014 в ПП Фірма «Транс-Рава ЛТД», то вони також підтверджуються записами в трудовій книжці від 01.04.1982 серії НОМЕР_1 (записи №18 та №19, внесені на підставі наказів №01-к від 01.01.2007 та №3-к від 30.09.2014).

Крім того, факт роботи на Комсомольському хлібзаводі та ПП Фірма «Транс-Рава ЛТД» підтверджується відомостями про застраховану особу форми ОК-5.

Враховуючи вищенаведене, відповідачу було надано достатньо уточнюючих документів, які підтверджували наявність страхового стажу у позивача ОСОБА_35 .

Щодо періоду догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.

Як вже зазначалось відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 09.07.1983 на російській мові, матір`ю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_11 , а ОСОБА_12 є його батьком (ПІП мовою оригіналу).

Підставою для відмови у зарахуванні до страхового стажу позивача періоду догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку стало те, що в свідоцтві про народження прізвище матері зазначено на російській мові ЕВЧИНА, що не відповідає прізвищу в паспорті позивача на російській мові ЕВЧИН.

Однак, експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України №056/359-m від 07.03.2024 підтвердив ідентичність прізвища ОСОБА_3 на українській мові і прізвища ЕВЧИН/ЕВЧИНА на російській мові.

Крім того листом Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області №14145/8 від 22.03.2023 і доданої до неї форми РС (розрахунок страхового стажу) підтверджено, що період перебування позивача у декретній відпустці з 13.05.1983 по 12.05.1986 був зарахований до стажу позивача.

Проаналізувавши викладене суд вважає, що позивачем на підтвердження наявності трудового стажу, достатнього для призначення пенсії за віком, разом із заявою органу Пенсійного фонду надано усі необхідні документи.

Таким чином, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, при задоволенні позову суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Хмельницькій області на користь позивача судові витрати в розмірі 1211,20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 6-9, 77, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_10 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди (Герцена), 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013, код ЄДРПОУ 21318350), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, код ЄДРПОУ 13967927) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №163950020801 від 19.04.2024 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком згідно статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу:

період навчання з 01.09.1979 по 28.07.1981 згідно з атестатом від 28.07.1981 № 916;

періоди роботи згідно з трудовою книжкою від 01.04.1982 серії НОМЕР_1 (з 01.08.1981 по 05.10.1982 в Тираспільському управлінні торгівлі; з 15.11.1982 по 14.11.1984 в ОРС Побузького нікелевого заводу; з 01.03.1985 по 18.05.1986 в ОРС Побузького нікелевого заводу; з 11.11.1988 по 01.10.1991 в ОРС ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з 07.10.1991 по 14.09.1999 на Комсомольському хлібзаводі; з 01.01.2007 по 30.09.2014 в ПП Фірма "Транс-Рава ЛТД");

період догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку згідно свідоцтва про народження виданого 09.07.1983 серії НОМЕР_2 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_10 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди (Герцена), 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013, код ЄДРПОУ 21318350).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова