Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 278/3283/24
У Х В А Л А
11 вересня 2024 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Давиденко Віктор Віталійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 18.06.2024 року (а.с. 25) відкрито провадження у справі та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» докази.
11.07.2024 року до суду надійшли клопотання від директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді; заява про визнання позовних вимог та клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу з додатками.
Ухвалою судувід 18.07.2024року процесуальнідокументи директораТОВ «Фінансовакомпанія управлінняактивами»,а саме:клопотання проврегулювання споруза участюсудді,заяву провизнання позовнихвимог таклопотання прозменшення розмірувитрат направничу допомогуз додатками повернуто заявникубез розгляду; повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» докази (а.с. 49).
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік Ольга Миколаївна у період з 12.08.2024 року по 08.09.2024 року (включно) перебувала у щорічній основній відпустці.
Станом на 11.09.2024 року витребувані документи від ТОВ «Фінансова компанія управління активами» до суду не надійшли.
За змістом ч. 5 ст.279ЦПКУкраїни суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів повторно, оскільки вимога суду, яка викладена в ухвалі суду про витребування доказів, залишилась не виконаною з боку ТОВ «Фінансова компанія управління активами».
Суд вважає за необхідне звернути увагу ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1статті 148 ЦПК Українисуд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Разом з тим, відповідно до ч. 2ст. 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Перейти від розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 ,від іменіякого дієадвокат ДавиденкоВіктор Віталійович,до Товаристваз обмеженоювідповідальністю "Фінансовакомпанія управлінняактивами"про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню,- в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити судове засідання на 12:30 год 17.10.2024 року.
Повторно витребувати у Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компаніяуправління активами» (код ЄДРПОУ 35017877, місцезнаходження: 08205, Київська обл., Бучанський р-н, місто Ірпінь, вул.Соборна, будинок 98А, кабінет 70) копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічева Олега Миколайовича від 29.01.2021 № 9415 про стягнення з ОСОБА_1 48 479,17 грн на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами»; копії документів, на підставі яких вчинено такий виконавчий напис; копію кредитного договору та договору про відступлення права вимоги (факторингу), на підставі яких ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право вимоги до ОСОБА_1 .
Встановити строкдля наданнясуду доказів,що неперевищує 7днів змоменту отриманнякопії даноїухвали.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Дубовік
The court decision No. 121563339, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 11.09.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 278/3283/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: