Справа № 2-5619/2010 р.
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
м. Донецьк 26 жовтня 2010 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради про стягнення не донарахованої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення не донарахованої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є ветераном війни, та їй щорічно відповідач повинен нараховувати та сплачувати разову допомогу до 5 травня, однак відповідач сплачує допомогу в меншому розмірі. Сума несплаченої щорічної допомоги за 2004-2010 року складає 8857 грн. 35 коп. Тому позивач звернувся до суду та просить визнати дії відповідача неправомірними, та стягнути з відповідача 8857 грн. 35 коп.
Сторони в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 р. положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010р., а саме пункту 2 розділу І: «Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключити»; а також пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18лютого 2010 р., визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), та втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Отже, після втрати чинності зазначених норм законодавства, діють норми закону у попередній редакції.
Згідно зі ст. 18 ч. 1 п. 3 КАС України (в ред. від 25 грудня 2008 р.) усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними судами в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, оскільки даний спір про право виникає з приводу соціальних виплат, справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради про стягнення не донарахованої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.М. Іванов
Петровський районний суд
м. Донецька
___код ЗКПО 02895515___
Україна, 83111, м. Донецьк,
вул . Салтикова-Щедріна, 1 А
тел. 203-43-72 факс 203-31-19
№ 2-5619 від 26.10.2010 р.
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Направляю на Вашу адресу копію ухвали суду, про залишення позову без розгляду, для відома.
Додаток: копія ухвали.
Суддя В.М. Іванов
The court decision No. 12155452, Voznesenskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Petrovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 26.10.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2-5619/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: