Court ruling № 121546512, 27.08.2024, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41193/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року Печерського районного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018100060000966 від 06.03.2018, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України.

В судові засідання, призначені на 03.08.2023, 29.08.2023, 07.11.2023, 10.01.2024, 31.01.2024, 27.02.2024, 16.05.2024, 04.07.2024, 27.08.2024 до суду свідок ОСОБА_7 не з`явився, без поважних причин, у зв`язку з чим ухвалами Печерського районного суду м. Києва відносно нього було застосовано привід, останній раз ухвалою суду від 04.07.2024 про привід в судове засідання призначене на 15.00 год. 27.08.2024. Проте, в призначене судове засідання свідок ОСОБА_7 доставлений не був, ухвала про привід не виконана.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання, призначене на 10.01.2024 не з`явилися, про місце, день і час судового розгляду повідомлялися належним чином. Разом з тим, в судові засідання, призначені на 31.01.2024, 27.02.2024, 17.04.2024, 16.05.2024, 04.07.2024 та 27.08.2024 свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відносно яких ухвалами від 10.01.2024, 31.01.2024, 27.02.2024, 17.04.2024, 16.05.2024 та 04.07.2024 був застосований привід, доставлено також не було.

Відповідно до матеріалів за результатом виконання ухвали про привід свідків, а саме рапорт о/у ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , за змістом якого заходи на встановлення місця знаходження свідків позитивного результату не дали, було встановлено, що громадянка ОСОБА_11 та ОСОБА_15 виїхали за межі території України та на даний час місця їх перебування не відоме. Разом з тим, була здійснена перевірка свідків по інформаційно-пошуковій системі "Аркан" та в системі ІПНП.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

Прокурор просив застосувати до свідка ОСОБА_7 вкотре примусовий привід у наступне судове засідання, а також застосувати вкотре примусовий привід до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , оскільки останні до суду не з`явилися, документів про поважність причин їх неявки суду не надано.

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом враховано, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 достовірно знаючи про необхідність явки для допиту у якості свідків в судове засідання не з`явилися без поважних причин на виклик суду, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що свідки ухиляються від участі у допиті їх в якості свідків у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 31, 131, 132, 139-141, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури ОСОБА_3 -задовольнити.

Здійснити ВСЬОМЕ привід свідків:

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_2 ); (м.т. НОМЕР_3 );

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , (м.т. НОМЕР_4 ), а також: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; (м.т. НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ), а також: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 , (м.т. НОМЕР_7 ), а також: АДРЕСА_8 ;

а також здійснити ВВОСЬМЕ привід свідка:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,

в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 25 вересня 2024 року на 12:40 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на керівника Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1