Decision № 12154613, 23.09.2010, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 2-4465/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2010 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В.,

При секретарі - Якімові С.П.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до

ОСОБА_1

Про стягнення майнової шкоди (в порядку регресу),

В С Т А Н О В И В :

Позивач «АХА Страхування» в особі Запорізької філії ПАТ СК «АХА Страхування» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, яке виплачено за угодою страхування в розмірі 9812,44 грн., витрат по сплаті державного мита у сумі 98,12 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 грн.

В судове засідання сторони не зявились.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання з проханням слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі.

Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 березня 2008 року між ЗАТ «СК «ВЕСКО» (у теперішній час перейменоване у ПАТ «СК «АХА Стахування») та ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 866-а/08зп, на підставі якого застраховано автомобіль “Тойота Рав 4», державний номер НОМЕР_1. Згідно з умовами цієї угоди страховик АТ «СК АХА Стахування» взяло на себе зобовязання відшкодувати нанесені збитки страхувальнику ОСОБА_3 при настанні страхового випадку в межах страхової суми, та в порядку і на підставах, передбачених угодою страхування. \а.с. 5-6\

10 липня 2008 рокуПостановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за фактом ДТП, яке сталося 07 липня 2008 року за участю автомобіля марки «ВАЗ-21011» д\н НОМЕР_2 під керуванням відповідача та автомобіля марки «Тойота» д\н НОМЕР_3, було притягненоОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців. \а.с. 12\

В наслідок ДТП застрахованому автомобілю були заподіяні пошкодження. Розмір фактичних витрат на поновлення пошкодженого застрахованого транспортного засобу складає 9 812,44 грн. Згідно з платіжним дорученням № 1694 від 11.08.2008 року ПАТ «СК «АХА Стахування» виплатила страхове відшкодування у розмірі 9 812,44 грн. за укладеною угодою страхування. \а.с. 29\

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, а саме до відповідача.

Як випливає з п. 3, 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких бере участь особа, щодо якої встановлено ці обставини та є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ СК «АХА Страхування» про стягнення з ОСОБА_1 матеріальних збитків у сумі 9 812,44 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім цього, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем по сплаті державного мита у розмірі 98,12 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 120 гривень.

На підставі викладеногота керуючись ст. ст. 993, 1116, 1187, 1191 ЦК України, Законом України “Про страхування”, ст.ст. 57, 60, 61, 88, 174, 179, 197, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди (в порядку регресу) задовольнити у повному обсязі:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 57-В, код ЄДРПОУ 26183400, п/р 26502011332557 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) майнову шкоду в розмірі 9812 \дев'ять тисяч вісімсот дванадцять\ гривень 44 копійок , витрати на оплату судового збору в розмірі 98 грн. 12 коп. та витрати за оплату інформаційно-технічного збору в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодіна