Court ruling № 121541663, 05.09.2024, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №932/7588/24

Номер провадження №1-кс/932/2445/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12024041030003037 від 03.09.2024, за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого в якому він просить слідчого суддю накласти арешт із забороню відчуження, користування та розпоряджання на майно, саме:

-поліетиленовий пакет з маркуванням « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який має наліпку: № НОМЕР_1 , відправник: ТОП «ФТД-Ритейл», ОСОБА_4 , отримувач: ОСОБА_5 , м. Дніпро, поштомат № НОМЕР_2 , м.т. НОМЕР_3 , всередині котрої знаходиться картонна коробка, всередині якої знаходиться мобільний телефон марки «Motorola Edge» у запечатаному та робочому стані, накладна, гарантійний талон та зарядний пристрій,

-предмет схожий на лом сірого кольору, кусачки червоно-срібного кольору, викрутка з ручкою оранжевого кольору, стамеска сіро-блакитного кольору, ніж з ручкою коричневого кольору, ліхтарик чорного кольору,

- мобільний телефон марки «Huawei P smart Z» синього кольору, у чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з сім-карткою з номером: НОМЕР_6 .

Клопотання слідчого обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні наполягав.

Захисник власника майна надав заяву до суду про розгляд клопотання за їх відсутності, щодо клопотання зазначив на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки до клопотання, виходжу з наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що надійшло повідомлення зі спец. лінії "102" про те, що невстановлена особа, шляхом пошкодження поштомату ТОВ "Нова Пошта" за адресою: м. Дніпро, вул. Д. Шосе, буд. 128, викрав майно належне ТОВ "Нова пошта".

Так, 03.09.2024 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, біля буд. № 128, було складено протокол затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час складання якого було проведено особистий обшук ОСОБА_6 в ході якого, було виявлено та вилучено вищевказані речі на які слідчий просить накласти арешт.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За приписами ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За приписами ч.3 вказаної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Оцінивши надані докази слідчий суддя приходить до переконання про доведення обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування арешт, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Враховуючи, що на вищевказаних речах може зберігатись інформація що може підтвердити або спростувати доводи кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовільнити.

Накласти арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене 22.08.2024 підчас особистого обшук ОСОБА_6 , а саме:

-поліетиленовий пакет з маркуванням «Нова Пошта», який має наліпку: № НОМЕР_1 , відправник: ТОП «ФТД-Ритейл», ОСОБА_4 , отримувач: ОСОБА_5 , м. Дніпро, поштомат № НОМЕР_2 , м.т. НОМЕР_3 , всередині котрої знаходиться картонна коробка, всередині якої знаходиться мобільний телефон марки «Motorola Edge» у запечатаному та робочому стані, накладна, гарантійний талон та зарядний пристрій,

-предмет схожий на лом сірого кольору, кусачки червоно-срібного кольору, викрутка з ручкою оранжевого кольору, стамеска сіро-блакитного кольору, ніж з ручкою коричневого кольору, ліхтарик чорного кольору,

- мобільний телефон марки «Huawei P smart Z» синього кольору, у чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з сім-карткою з номером: НОМЕР_6 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1