Court ruling № 12154151, 20.10.2010, Kharkiv Administrative Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-2081/10/1870

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Донець Л.О. , Бондара В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватної фірми "Будтехмонтаж" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2010р. по справі№2-а-2081/10/1870

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми <Список ><Текст >

до Приватної фірми "Будтехмонтаж" <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, звернулося до суду з позовом до Приватної фірми "Будтехмонтаж", в якому просило стягнути з відповідача заборгованість зі сплати страхових внесків в загальному розмірі 2920 грн. 83коп.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який згідно п.1 ч.1 ст.14 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” є страхувальником і зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми, всупереч вимог Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” за грудень 2009 року не сплатив у передбачений законом строк та належному розмірі страхові внески в сумі 2920грн. 83коп.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2010 року позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до винесення неправильного рішення по справі, а саме: Інструкції "про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", п.9 ч.3 ст. 2 КАС України.

Позивач, подав заперечення на апеляційну скаргу позивача, в якому посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, повне з'ясування та доведеність всіх обставин, які мають значення для справи, просить оскаржувану постанову залишити без змін а апеляційну скаргу без задоовлення.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПФ "Будтехмонтаж” зареєстровано як юридичну особу та включено в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ 30698580), відповідно до п.1 ч.1 ст. 14 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” є страхувальником та зареєстровано як платник страхових внесків в УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми, що копією довідки №2989 з ЄДРПОУ (а.с.7), копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.8-10), поясненнями представника позивача.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідачем не погашено заборгованість по страховим внескам перед Пенсійним фондом, то вимоги позивача про стягнення цієї заборгованості є правомірною та обґрунтованою.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 17 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” страхувальник, в даному випадку ПФ "Будтехмонтаж”, зобовязане нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування” для відповідних платників збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” відповідач як страхувальник зобовязаний подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом.

Порядок обчислення збору на фактичні витрати на оплату праці встановлений п. 5 “Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 року № 21-1.

Згідно поданого до УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми розрахунку за формою згідно з додатком 23 зазначеної Інструкції №21-1, за грудень 2009 року, відповідачем самостійно були нараховані страхові внески в сумі 2920 грн.83 коп., що підтверджується копією розрахунку суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за грудень 2009 року (а.с.6).

Згідно ч. 2 ст. 106 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування своєчасно не були сплачені у строки, визначені ст.20 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”, а саме - не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення звітного періоду, у звязку з чим за ПФ “Будтехмонтаж” утворилася заборгованість з їх сплати на загальну суму 2920грн. 83коп., що підтверджується матеріалами справи (а.с.5,6).

Оскільки відповідачем не було надано доказів погашення боргу суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за грудень 2009 року є обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватної фірми "Будтехмонтаж" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2010р. по справі№2-а-2081/10/1870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя<підпис >Кононенко З.О.

Судді<підпис >

<підпис >Донець Л.О. Бондар В.О. <Список ><Текст > <повний текст ><Дата ><р. >