Decision № 1215359, 30.08.2007, Yaltynskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date
30.08.2007
Case No.
2-3135/2007
Document №
1215359
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2 -3135

2007 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2007 року Ялтинський міський суд Криму

у складі судді - ШУМОВА В.В.

при секретарі - Сущенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за грошовим зобов'язанням, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку у розмірі 143,36 гривні, договірні санкції в сумі 1273,85 гривень, а також судові витрати у вигляді судового збору і витрат на інформаційно - технічне забезпечення справи.

Вимоги мотивовані тим, що між позивачем і відповідачем був укладений Договір на надання послуг мобільного зв'язку. Виконуючи свої зобов'язання за Договором, позивач надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку належної якості. Проте, відповідач не вносив платню за спожиті послуги зв'язку, у зв'язку з чим за станом на 01 вересня 2004 року виникла заборгованість в сумі 143,36 гривень. Згідно умов додаткової угоди, у разі дострокової відмови абоненту від основного договору, абонент виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 3,65 гривень за кожний день. У даному випадку договірна санкція складає 1273,85 гривень. 02 вересня 2004 року сума боргу була частково погашена сплатою у розмірі 144 гривні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. ст. 224-227 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2004 року між сторонами був укладений Договір № 1361627 на надання послуг мобільного зв'язку. Виконуючи свої зобов'язання за вищезгаданим Договором, позивач з моменту його укладення надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача, своєчасно надавав відповідачу рахунки на оплату послуг мобільного зв'язку.

Згідно п. 2.4.2 Договору відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги, авансові платежі за підключення і щомісячну абонентну платню по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку.

Відповідно до п. 3.1 і п. 3.2 Договору оплата послуг мобільного зв'язку повинна здійснюватися відповідачем відповідно до тарифів позивача на підставі виставленого рахунку в строк до 15 числа місяця, наступного за звітним.

В той же час відповідач не належно виконував свої зобов'язання за Договором, передбачені п.п. 2.4.2, 3.1, 3.2, а саме: не вносив оплату за надані послуги зв'язку, у зв'язку з чим за станом на 01 вересня 2004 року у нього виникла заборгованість по оплаті за спожиті послуги зв'язку в сумі 143,36 гривні.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства і у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Проте добровільно відповідач погасити заборгованість не бажає, в зв'язку суд вважає, що він не виконав узятих на себе зобов'язань і сума заборгованості підлягає стягненню з нього в примусовому порядку.

Крім того, згідно а. 1.1 Додаткової угоди до Договору, відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку не менше 548 календарних днів.

Згідно п. 1.2 додаткової угоди, у разі дострокового припинення основного договору або у разі дострокової відмови від нього, абонент виплачує позивачу договірну санкцію у розмірі 3,65 гривень за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого Додатковою угодою, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Відповідач користувався мобільним зв'язком, при цьому з 01 травня 2004 року по 01 вересня 2004 року не сплачував послуги мобільного зв'язку, тобто він повинен сплатити позивачу договірну санкцію у розмірі 1273,85 гривень.

На користь позивача також підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 25 гривень 50 копійок і витрат на інформаційно - технічне забезпечення справи у розмірі 30 гривень.

Оскільки при подачі позову представником позивача судові витрати були сплачені частково, та враховуючи додану до матеріалів справи заяву представника позивача з проханням вирішити питання стягнення судових витрат при постановленні судового рішення, решта несплаченої суми витрат підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На користь держави з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213 215, 217, 218, 225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за грошовим зобов'язанням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок», розрахунковий рахунок № 26008526, МФО 300335 АППБ «Аваль» м. Київ, код 14333937 в рахунок відшкодування боргу - 1273, 21 гривню, судові витрати в сумі 55,50 гривень, а всього -1328 (одна тисяча триста двадцять вісім) гривень 71 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.

За письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, в порядку, передбаченому ст. ст. 228, 232 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено тільки позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з наступного дня після проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК України.

 

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Секретар

Часті запитання

Який тип судового документу № 1215359 ?

Документ № 1215359 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1215359 ?

Дата ухвалення - 30.08.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1215359 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1215359 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1215359, Yaltynskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 1215359, Yaltynskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 30.08.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 1215359 refers to case No. 2-3135/2007

This decision relates to case No. 2-3135/2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1215335
Next document : 1215363