Єдиний державний реєстр судових рішень
Кагарлицький районний суд Київської області
_________________
11.09.2024 Справа №: 368/1417/24
провадження 3/368/613/24
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2024 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , ФОП « ОСОБА_2 », охоронець, -
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -
встановив :
ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 31.07.2024 року, повторно протягом року, а саме 20.08.2024 року близько 16 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , умисно висловлювався її бік нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.
ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.
Також вина ОСОБА_1 підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 585198 від 20.06.2024 року;
- висновком по результатах розгляду звернення ОСОБА_3 ;
- заявою ОСОБА_3 ;
- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 4. ч.1 ст.1 Закону України «Про попередження насильства у сім`ї» психологічним насильством в сім`ї є насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.
Відповідно до ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.173-2 ч.2 Кодексу України про АП,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (Призначення платежу: Судовий збір, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Т.Є. Іванюта
The court decision No. 121534879, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.09.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 368/1417/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: