Court ruling № 121509699, 10.09.2024, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/14955/22

категорія 108120000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши питання про призначення до судового розгляду справи за позовом Ліцею №24 міста Житомира до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

установив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою суду позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

До суду надійшов відзив, у якому Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Івано-Франківській області просить в задоволенні позову відмовити. Зазначає, що у додатку до тендерної документації містить положення про те, що тендерна пропозиція дійсна протягом 90 календарних днів з дати розкриття пропозиції, що не відповідає положенням пункту 11 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».

Ухвалою суду запропоновано Житомирському екологічному ліцею №24 замінити первісного відповідача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області на належного Західний офіс Держаудитслужби та зупинено провадження у справі до дати отримання судом інформації, про прийняте Житомирським екологічним ліцеєм №24 рішення щодо заміни відповідача.

27 березня 2023 року до суду надійшла заява позивача, у якій він указує, що відповідачем у справі має бути Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Івано-Франківській області, оскільки саме воно винесло оскаржуваний ненормативний індивідуальний акт. при цьому, указано, що рішенням сесії Житомирської міської ради від 02 вересня 2022 року №557 "Про зміну найменування закладів загальної середньої освіти Житомирської міської територіальної громади" назву Житомирського екологічно ліцею №24 змінено на Ліцей №24 міста Житомира.

Ухвалою суду поновлено провадження у справі, замінено найменування позивача у справі №240/14955/22, а саме замість Житомирського екологічно ліцею №24 вважати правильним найменування позивача Ліцей №24 міста Житомира, залучено до участі у справі №240/14955/22 як другого відповідача Західний офіс Держаудитслужби, установлено Західному офісу Держаудитслужби строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення, копію відзиву одночасно надіслати іншим учасникам справи (докази чого надати суду).

Відповідно до положень частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За результатами вивчення наявних у справі документів, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні.

З огляду на викладене, протягом визначеного статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України шістдесятиденного строку, суд не має змоги розглянути цей спір через можливе порушення принципів змагальності сторін, офіційного з`ясування всіх обставин у справі та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів уважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що якість правосуддя не можна ототожнювати з простою продуктивністю. Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд уважає за необхідне, попри те, що визначений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України шістдесятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду справи, так як більший термін вирішення спору у цьому випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно, повно та об`єктивно розглянути всі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Призначити справу за позовом Ліцею №24 міста Житомира до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 24 вересня 2024 року 13:00 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Бориса Лятошинського, 5, зал № 4.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис