Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 951/418/24
Провадження №2/951/167/2024
УХВАЛА
10 вересня 2024 року
Козівський районний суд Тернопільської області
у складі головуючої судді Гриновець О. Б.
з участю секретаря судового засідання Книш Л. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селище Козова Тернопільської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
у с т а н о в и в:
29.05.2024 представник ТОВ «Споживчий центр» - Чайка І. В. звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості з підстав, викладених у фабулі такої.
Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 06.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження в справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання 10.09.2024 не з`явилися.
Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 23.07.2024 визнано явку представника ТОВ «Споживчий центр»в судове засідання обов`язковою. Ухвала суду скерована товариству й ОСОБА_2 для відома та виконання.
10.09.2024 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак скерувала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що представник товариства зайнята в іншому судовому засіданні. Жодних доказів на підтвердження цього до клопотання не долучено.
Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України,фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з п. 3 ч. 2ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Частиною 3ст. 43 ЦПК Українипередбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Згідно з ч. 2 цієї ж статті заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Тому, зважаючи на розумні строки розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження й неналежне обгрунтування причин неявки в судове засідання, суд дойшов висновку про необхідність застосування до ТОВ «Споживчий центр»заходу процесуального примусу у виді попередження.
Заразом, так яквід представникапозивача надійшлоклопотання провідкладення розглядусправи,суд вважаєза необхіднерозгляд справивідкласти.
Відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.2,43,143,144 ЦПК України
постановив:
застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» у справі № 951/418/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості захід процесуального примусу у виді попередження.
Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», що у випадку невиконання ним його процесуального обов`язку, визначеного п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, до нього будуть застосовані більш суворі заходи процесуального примусу, а постановлення цієї ухвали і застосування заходів процесуального примусу не звільняє учасника справи від виконання його процесуальних обов`язків.
Судове засідання відкласти на 15.10.2024 14:00.
Копію ухвали надіслати ТОВ «Споживчий центр».
Ухвала може бути оскарженашляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятогоЦПК Україниабо в той самий строк через Козівський районний суд Тернопільської області в порядку передбаченому п. 15.5розділу тринадцятого ЦПК України.
Оскарження цієї ухвали не перешкоджає розгляду справи.
Суддя О. Б. Гриновець
The court decision No. 121506949, Kozova District Court of Ternopil Oblast was adopted on 10.09.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 951/418/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: