№ 121494963, 09.09.2024, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Провадження № 1-в/470/8/24

Справа № 146/1378/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Березнегувате клопотання Баштанського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт.Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, проживаючої без АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, засуджену 23 серпня 2023 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

26серпня 2024року провіднийінспектор Баштанського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку призначеного ОСОБА_3 .

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_3 засуджено 23 серпня 2023 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За період іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендувала себе посередньо, покладені судом обов`язки та індивідуальний план роботи виконала повністю, були випадки неявки на реєстрацію. За час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. На підставі зазначеного, просить суд звільнити ОСОБА_3 від покарання після закінчення іспитового строку.

В судове засідання інспектор районного сектору направила письмову заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності та підтримання клопотання. (а.с.32).

Прокурор клопотання підтримала, надавши до суду відповідну заяву. (а.с.31).

ОСОБА_3 в суд не з`явилася, але своєчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS- повідомлення про виклик до суду, яка сформована в електронному вигляді. Клопотань про відкладення розгляду справи, не надавала.(а.с.33)

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників провадження, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст.107 КПК України.

Розглянувши клопотання та матеріали долучені до нього, суд дійшов наступного.

Вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 серпня 2023 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. (а.с.1-3).

За період іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендувала себе посередньо. Покладені судом обов`язки та індивідуальний план роботи виконала повністю. За час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Згідно характеристики старости Висунського старостинського округу Березнегуватської селищної ради за № 211 від 15 березня 2024 року, ОСОБА_3 характеризується посередньо. Скарг від жителів села на неї не надходило, має статус ВПО. (а.с.13)

Пунктом 9 ч.1 ст.537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України, визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Частина 1 статті 78 КК України регламентує, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що встановлений вироком суду іспитовий строк засудженій ОСОБА_3 закінчився, покладені на неї обв`язки вона виконала повністю, за період іспитового строку не вчинила нового злочину, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Баштанського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку призначеного ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 - від відбування покарання, призначеного за ч.4 ст.185 КК України вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 серпня 2023 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1