Court ruling № 121493383, 10.09.2024, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

УХВАЛА

про закриття провадження в цивільній справі

Справа № 621/2440/24

Провадження 2/621/977/24

10 вересня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді В. Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання А. Бабич

учасники справи:

позивач - Товариство зобмеженоювідповідальністю"Кредитсервіс", представник С.Павленко,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за відсутністю учасників цивільну справу за позовною заявою Товариства зобмеженою відповідальністю"Кредитсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ "Кедитсервіс" Сергій Павленко звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором№210514-006 від 14.05.2021 року в розмірі 22400,00 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту 14500,00 гривень, заборгованість за комісією 0,00 гривень, заборгованість за процентами 7900,00 гривень, строкова заборгованість за тілом кредиту - 0,00 гривень, строкова заборгованість за комісією - 0,00 гривень, строкова заборгованість за процентами - 0,00 гривень, строкова заборгованість за штрафами та пенею - 0,00 гривень, та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 04.07.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до судового розгляду.

Після повторного автоматизованогоного розподілу справи, пов`язаного з відрядженням судді ОСОБА_2 , відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.07.2024 року №2117/0/15-24 "Про відрядження судді Зміївського районного суду Харківської області Бібіка О. В. до Червонозаводського районного суду міста Харкова для здійснення правосуддя" строком на один рік, з 22.07.2024 року, 18.07.2024 року для розгляду справи визначено суддю В.Філіп`єву.

20.08.2024 року від представника позивача ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку надійшли заяви, в яких він просив закрити провадження в цивільній справі на підставі п. 2 ч. 1 статті 255 ЦПК України в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки станом на 19.08.2024 року ОСОБА_4 виконала свої зобов`язання перед ТОВ "Кредитсервіс" та погасила заборгованість, а тому, позивач відмовляється від своїх позовних вимог, а такожвідповідно доч.3ст.7Закону України"Просудовий збір"повернути 50%сплаченого судовогозбору приподанні позову.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 10.09.2024 року прийнято справу в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`євої.

Дослідивши доводи заяви та матеріали цивільної справи, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.ч. 1, 3статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини 1статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2, ч.3 статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність предмета спору, відповідно до вимог статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернення судового збору у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, проводиться в повному розмірі його сплати.

Згідно ч. 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжної інструкції №5545 від 09.05.2024 року в АТ "КОМІНБАНК", позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422,00 гривень.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, заява представника позивача С.Павленко в частині повернення 50% суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сума судового збору у розмірі 1211,20 гривень, підлягає поверненню Товариству зобмеженою відповідальністю"Кредитсервіс" .

Керуючись статтями13, 142,п.2 ч.1 ст.255,259-261,352,354ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства зобмеженоювідповідальністю"Кредитсервіс"С.Павленка задовольнити.

Провадження у цивільній справі №621/2440/24 за позовною заявою Товариства зобмеженоювідповідальністю"Кредитсервіс"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором закрити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби в Харківській області здійснити повернення Товариству зобмеженоювідповідальністю"Кредитсервіс"50% судового збору в сумі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень, сплачений на р/р UA138999980313141206000020603, одержувач ГУК Харків обл/МТГ Зміїв/22030101, Код отримувача: 37874947, Код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), відповідно до платіжної інструкції №5545 від 09.05.2024 року в АТ "КОМІНБАНК" за наступними реквізитами: код за ЄДРПОУ: 41125531, поточний рахунок НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк".

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Повний текст ухвали складено 10.09.2024 року.

Суддя В.Філіп`єва