Court ruling № 12149201, 15.10.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 50/47015.10.10 За позовомДержавного підприємства виробничого об’єднання «Київприлад»Національного космічного агентства України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Констракт»

простягнення 1194,96 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від позивачаФільов М.І. (дов. № 7/190 від 01.04.2010)

Від відповідача Ющевич О.В.- директор ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд господарського суду м. Києва передані вимоги Державного підприємства виробничого об’єднання «Київприлад»Національного космічного агентства України до товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Констракт» про стягнення заборгованості в розмірі 1194,96 грн. за невиконання грошового зобов’язання за договором № 58/118 від 30.03.2009.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.09.2010 порушено провадження у справі № 50/470 та її призначено до розгляду на 17.09.2010.

Представник позивача в судове засідання 17.09.2010 не з’явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судове засідання прибув представник відповідача та дав пояснення по справі.

У зав’язку з неявкою представника позивача розгляд справи було відкладено на 11.10.2010.

В судове засідання 11.10.2010 прибули представники сторін, подали документи на виконання вимог суду та надали пояснення по суті справи. В судовому засіданні в порядку ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 15.10.2010 для подання додаткових доказів.

В судове засідання 15.10.2010 прибули представники сторін і надали додаткові пояснення по суті справи.

Представник відповідача надав суду належні докази погашення заборгованості перед позивачем в повному обсязі, а саме квитанцію № N0U7E39746 від 11.10.2010. Позивач в усному порядку порушив перед судом клопотання про припинення провадження по справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Судом враховано, що суб’єкти господарювання мають можливість самостійно регулювати свої відносини, діяти на власний розсуд, а тому суд вважає за потрібне прийняти зазначену заяву позивача та визнає, що вона не суперечить чинному законодавству.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі за відсутності предмету спору.

Частиною 2 статті 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, та зважаючи на те, що спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу і між ними не залишилось неврегульованих питань, суд дійшов до висновку про припинення провадження у справі. При цьому суд враховує, що припинення провадження у справі не суперечить вимогам закону і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Згідно частини другої п.5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995р. “Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів” якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати пов’язані зі сплатою державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи суд встановив, що заборгованість за отримані послуги сплачена відповідачем після пред’явлення позивачем позову до суду, у зв’язку з цим господарський суд вважає за необхідне покласти судові витрати на відповідача, який вчинив неправильні дії та своєчасно не виконав взяті на себе зобов’язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 78, п. 4 ч.1, ч.2 ст. 80, ст.ст. 47, 49, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 50/470.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Арс Контракт»(08000, Київська обл., Макарівський р-н, смт. Макарів, вул. Леніна, 42; код ЄДРПОУ 35706229) з будь-якого рахунку (виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Державного підприємства виробничого об’єднання «Київприлад»Національного космічного агентства України (03680, м. Київ, вул. Гарматна, 2; код ЄДРПОУ 14309669) витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3. Видати наказ.

4. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

6. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя                                                                                 Головатюк Л.Д.