Court ruling № 121473409, 19.08.2024, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВИЗНАННЯ НАКАЗУ ТАКИМ, ЩО НЕ ПІДЛЯГАЄ ВИКОНАННЮ

м. Київ

19.08.2024Справа № 910/13030/23

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді ДЖАРТИ В. В., за участю помічника судді Карлюк М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ "СТАТУС" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/13030/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Кравець Наталії Михайлівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ "СТАТУС"

про розірвання договору та стягнення заборгованості у розмірі 121 178,26 грн,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 19.08.2024,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року Фізична особа-підприємець Кравець Наталія Михайлівна (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ "СТАТУС" (далі - відповідач, Товариство) про розірвання договору та стягнення заборгованості у розмірі 121 178,26 грн, з яких: 108 000,00 грн складає основна заборгованість, 2 573,76 грн - три проценти річних та 10 604,50 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані ухиленням відповідача від виконання обов`язку оплати за Договором оренди автомобіля № 2912017 від 29.12.2017.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.02.2024 позов задоволено частково: розірвано договір оренди автомобіля № 29122017 від 29.12.2017, укладений між Приватним підприємцем Кравець Наталією Михайлівною та Товариством з обмеженою відповідальністю "СБ "СТАТУС", стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ "СТАТУС" на користь Фізичної особи-підприємця Кравець Наталії Михайлівни 2 684,00 грн судового збору. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кравець Наталії Михайлівни на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2024 у справі № 910/13030/23 задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2024 у справі № 910/13030/23 - (в оскаржуваній частині, а саме: в частині відмови у стягненні 121 178,26 грн) скасовано з прийняттям нового - про задоволення позову в цій частині, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ "СТАТУС" на користь Фізичної особи-підприємця Кравець Наталії 108 000,00 грн основного боргу, 2 573,76 грн - 3% річних та 10 604,05 грн - інфляційних втрат. Судовий збір за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції, покладено на відповідача. А також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ "СТАТУС" до Державного бюджету України 6 710,00 грн судового збору за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції. Видачу наказів доручено місцевому господарському суду.

29.07.2027 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 у справі № 910/13030/23, яка набрала законної сили 19.06.2024 Господарським судом міста Києва було видано накази.

01.08.2024 через систему "Електронний суд" від боржника за наказами надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з добровільною сплатою заборгованості в сумі 121 177,81 грн.

Ухвалою суду від 05.08.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ "СТАТУС" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначити був призначений на 19.08.2024.

У призначене судове засідання 19.08.2024 сторони не направили своїх представників, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Приписами частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ "СТАТУС" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною 2 статті 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підставами визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті є наступні обставини: 1) якщо його видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково). Аналогічна правова позиція міститься в пункті 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Судом встановлено, що за результатами розгляду справи № 910/13030/23 з Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ "СТАТУС" присуджено до стягнення 108 000 грн - основного боргу, 2 573,76 грн три проценти річних та 10 604,05 грн - інфляційних втрат, про що 29.07.2024 судом видано відповідний наказ.

Звертаючись із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заявником долучені докази добровільного виконання судового рішення, а саме платіжну інструкцію № 16068 від 31.07.2024 на суму 121 177,81 грн.

У частині 1 статті 598 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що наказ від 29.07.2024, виданий Господарським судом міста Києва у справі № 910/13030/23, є таким, що не підлягає виконанню внаслідок добровільного виконання боржником - ТОВ "СБ "СТАТУС" його зобов`язання перед стягувачем - Фізичною особою-підприємцем Кравець Наталією Михайлівною.

Частиною 4 статті 328 ГПК України закріплено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ "СТАТУС" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 у справі № 910/13030/23 про стягнення 108 000,00 грн - основного боргу, 2 573,76 грн - трьох процентів річних та 10 604,05 грн - інфляційних втрат таким, що не підлягає виконанню.

3. Ухвала набирає законної сили 19.08.2024 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 09.09.2024.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ