Court ruling № 121432016, 06.09.2024, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.09.2024Справа № 910/10774/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Міністерства юстиції України (01030, м. Київ, вул. Городецького, 13, ідентифікаційний код 42098368)

про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про визнання протиправним і скасування наказу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Міністерством юстиції України, на підставі висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 28.12.2021, безпідставно прийнято оспорюваний наказ №4749/5 від 31.12.2021, в результаті чого були порушені права та інтереси позивача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що оспорюваним наказом скасовано рішення приватного нотаріуса Івченко Анастасії Володимирівни від 16.12.2021 №62355957 щодо реєстрації за ТОВ «ТАНДЕМ БІЛДІНГ ТА КО» права власності на майновий комплекс, який було внесено до статутного капіталу новоствореного ТОВ учасником - ТДВ «КМСТМ». При цьому, прийняття та виконання оспорюваного наказу порушує права ОСОБА_1 як засновниці ТОВ «ТАНДЕМ БІЛДІНГ ТА КО» та власниці 94, 44% статутного капіталу товариства. Однак будь-яких належних доказів того, що позивач є засновником та власником статутного капіталу ТОВ «ТАНДЕМ БІЛДІНГ ТА КО» (статут товариства), до позовної не додано. Крім того, до матеріали позовної заяви не містять документів на підтвердження особи позивача та даних фізичної особи - ОСОБА_1 , якою подано позов до суду, зокрема, копії паспорта або інших відповідних документів, що посвідчують особу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили 06.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин