Court ruling № 121424321, 04.09.2024, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/9680/23

провадження 1-кп/462/242/24

У Х В А Л А

04 вересня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської області ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 ККУкраїни, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, що раніше застосовані до нього судом у зв`язку зі сплатою застави на два місяці. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. У ході досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме про можливість обвинуваченого: переховуватись від суду, про що свідчить можливе покарання за інкриміновані злочини у вигляді позбавлення волі, відсутність міцних соціальних зв`язків; незаконного впливу на потерпілих, свідків, обвинувачених у кримінальному провадженні, оскільки перебуваючи на волі, з урахуванням його характеристики та попередніх судимостей, обвинувачений зможе незаконно впливати на ще не допитаних свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення проти власності, що однозначно доводить обставини, що встановлені попередніми вироками судів та обґрунтованістю цього обвинувачення. З урахуванням викладених ризиків та особи обвинуваченого, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_7 , сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застосування раніше покладених судом обов`язків у зв`язку зі сплатою застави. Просить клопотання задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05.09.2023, обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03.11.2023 включно та визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 грн. Вказана ухвала суду залишена без мін Львівським апеляційним судом.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20.10.2023 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 грудня 2023 включно. Визначено ОСОБА_7 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 гривень.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13.12.2023 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 10 лютого 2024 включно. Змінено розмір застави та визначено ОСОБА_7 заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 161040 грн.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06.02.2024 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 05 квітня 2024 включно. Визначено ОСОБА_7 заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 161040 грн.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04.04.2024 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 02 червня 2024 включно. Визначено ОСОБА_7 заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 161040 грн.

Ухвалою від 27.05.2024 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 25 липня 2024 включно. Визначено ОСОБА_7 заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 161040 грн.

Ухвалою від 08.07.2024 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 05 вересня 2024 включно. Змінено розмір застави та визначено ОСОБА_7 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн. Цією ж ухвалою постановлено, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі на ОСОБА_7 покладаються наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на кожну вимогу; повідомляти про зміну постійного проживання або роботи; не залишати території Львівської області без дозволу суду; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими обвинуваченими в межах даного кримінального провадження; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та вїзд в Україну.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 вніс заставу у визначеному судом розмірі, а саме 60560 грн, а відтак останнього було звільнено з-під варти та уповноваженою службовою особою Львівського слідчого ізолятора УДПтС України у Львівській області ОСОБА_7 роз`яснено його обов`язки і наслідки їх невиконання.

Згідно до ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд зазначає, що питання наявності ризиків передбачених ч.1ст. 177 КПК України, було встановлено судом при обранні запобіжного заходу. На даний час вищезазначені ризики відносно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжують існувати, а тому, враховуючи те, що строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо ОСОБА_7 закінчується є необхідність у їх продовженні.

У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином, за яке встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Крім цього обвинувачений ОСОБА_7 засуджений вироком Червоноградського районного суду Львівської області від 19.11.2023 за ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, що свідчить про те, що останній становить небезпеку для оточуючих та моральних засад суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

З врахуваннямвищенаведеного,беручи доуваги,що будь-якихданих прозменшення чивідсутність ризиків,передбачених ст.177КПК України,в судовомузасіданні невстановлено,з метоюзабезпечення належноїпроцесуальної поведінкиобвинуваченого,суд вважаєнеобхідним клопотанняпрокурора задовольнити,продовжитизастосування щодообвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків узапобіжному заходіу виглядізаставистроком на два місяці.

Керуючись статтями 176-179, 184, 193-196, 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строк дії обов`язків,передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, покладених на нього ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.07.2024 на строк два місяці, тобто до04.11.2024,а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на кожну вимогу;

- повідомляти про зміну постійного проживання або роботи;

- не залишати території Львівської області без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими обвинуваченими в межах даного кримінального провадження;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та вїзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.09.2024.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали