Court ruling № 121419987, 05.09.2024, Slavutych City Court of Kyiv Oblast

У Х В А Л А

Справа №377/363/24

Провадження №2/377/251/24

05 вересня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючоїсудді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Потапенко Т.О., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

У С Т А Н О В И В:

09 травня 2024 року Комунальне підприємство «Славутич-Водоканал» звернулось до суду з вказаним позовом, та, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, посилаючись на статті 19,20,21,26ЗаконуУкраїни«Прожитловокомунальніпослуги» №1875-ІV від 03.10.2014, статті 7, 9, 12, 13,14 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» №2189- VIII від 09.11.2017, статті 22, 48 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статті 11, 16, 257, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення станом на 01 квітня 2024 року в розмірі 37547,35 грн та судові витрати по сплаті судового збору по 1514 грн з кожного.

Ухвалою судді від 16 травня 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30 травня 2024 року.

Ухвалою суду від 30 травня 2024 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 13 червня 2024 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України.

13 червня 2024 року цивільну справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, підготовче засідання призначене на 26 червня 2024 року.

Ухвалою судувід 26червня 2024року заклопотанням представникапозивача залучено до участіу справіяк співвідповідача ОСОБА_2 ,прийнято дорозгляду заяву КП «Славутич-Водоканал»про змінупредмета позову,підготовче засіданнявідкладено на 15 липня 2024 року на підставі пункту 2 частини другої статті 198 ЦПК України.

Ухвалою суду від 15 липня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 25 липня 2024 року.

Ухвалою суду від 25 липня 2024 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України відкладено судовий розгляд справи на 05 вересня 2024 року.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. У поданому до суду клопотанні директор КП «Славутич - Водоканал» Джалалян К.В. просив розглядати справу за відсутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у призначене судове засідання не прибули, про дату, час і місце якого повідомлені належним чином відповідно до вимог статей 128-130 ЦПК України. Відзив на позов та заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 4 статті 223ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з частиною 1 статті 280 ЦПК України суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: відповідачналежним чиномповідомлений продату,час імісце судовогозасідання; відповідачне з`явивсяв судовезасідання безповажних причинабо безповідомленняпричин; відповідачне подаввідзив; позивачне заперечуєпроти такоговирішення справи.

Ураховуючи наявність умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, відповідачів належним чином було повідомлено про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, які повторно не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, заяви про розгляд справи за їх відсутності та відзив на позов не подали, причини неявки суду не повідомили.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом за позовом Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 05 вересня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич