Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 758/10849/24
У Х В А Л А
про заишення без руху
05 вересня 2024 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі законного представника опікуна ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Кредитна спілка «Зараз», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко Ірина Олександрівна про витребування нерухомого майна (квартири) з незаконного володіння,
У С Т А Н О В И В :
У серпні 2024 року ОСОБА_1 в особі законного представника опікуна ОСОБА_2 звернулась до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.
Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків з наступних підстав.
Звертаючись до суду з позовом позивачка зазначила, що на час подання позову ціна позову невідома.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Отже на думку суду, з урахуванням вищенаведених обставин, позивачці слід вказати ціну позову станом на момент звернення до суду, надавши докази на підтвердження наведених обставин, а також розрахувати суму судового збору відповідно до ціни позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак позивачем до позовної заяви не в повному обсязі долучено копії позовної заяви для третіх осіб.
З огляду на викладене, позивачці ОСОБА_1 в особі законного представника опікуна ОСОБА_2 потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом уточнення позовних вимог.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.
За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі законного представника опікуна ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Кредитна спілка «Зараз», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко Ірина Олександрівна про витребування нерухомого майна (квартири) з незаконного володіння - залишити без руху та надати позивачці десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Роз`яснити позивачці, що якщо остання відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дмитро ПЕТРОВ
The court decision No. 121408310, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.09.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 758/10849/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: