Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487
У Х В А Л А
04.09.2024 м.КиївСправа № 910/5734/24
За клопотанням: товариства з обмеженою відповідальністю "ЄДИНИЙ ЕНЕРГОСТАНДАРТ" про повернення судового збору у справі:
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЄДИНИЙ ЕНЕРГОСТАНДАРТ";
до: державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ";
про: стягнення 14.869.440,23 грн.
Суддя Сергій Балац
Представники: без виклику сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄДИНИЙ ЕНЕРГОСТАНДАРТ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (далі - відповідач) про стягнення 14.869.440,23 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором від 27.09.2018 № 15625/01, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 14.869.440,23 грн., з яких: 12.889.252,65 грн. - основна заборгованість, 634.167,10 грн. - 3 % річних та 1.346.020,48 грн. - інфляційні втрати.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/5734/24 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження.
Рішенням господарського суду міста Києва від 05.08.2024 закрито провадження у справі №910/5734/24 в частині стягнення 161.923,09 грн, решту вимог задоволено повністю.
До господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 1.947,07грн.
Суд встановив, що за подання до суду позову у справі №910/5734/24 позивачем було сплачено 178 433, 28 грн. згідно платіжної інструкції №1 від 09.05.2024, виходячи із ціни позову 14 869 440,23 грн.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить ставку, а саме: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, від ціни позову на суму вимог у розмірі 161 923,09 грн, було сплачено 161 923,09 ·1,5% · 0,8 = 1 943,07 грн. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.
Таким чином, поверненню позивачу з державного бюджету підлягає сума судового збору в розмірі 1.947,07 грн.
Керуючись ч.2 ст. 4, ч.3 ст. 4, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
У Х В А Л И В:
Повернути з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЄДИНИЙ ЕНЕРГОСТАНДАРТ" (Україна, 40004, СУМСЬКА область, місто СУМИ, вулиця РЕМІСНИЧА, будинок 35, приміщення 1-А, ЄДРПОУ: 38708941); суму судового збору в розмірі 1.947 (одна тисяча дев`ятсот сорок сім) грн. 07 коп.сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 09.05.2024 № 1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає
Cуддя Сергій Балац
The court decision No. 121382413, Commercial Court of Kyiv was adopted on 04.09.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 910/5734/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: