Court ruling № 121370694, 04.09.2024, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/6319/24

Провадження № 2/643/3306/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.

за участю секретаря Шалі А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мельникової І.Д. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Мельникової І.Д., перебуває вищевказана цивільна справа.

03.09.2024 в електронній формі (на офіційну електронну пошту) без скріплення електронним цифровим підписом надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Мельникової І.Д..

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Згідно з частиною восьмою статті 43ЦПК України у разі, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України«Про електроннідокументи таелектронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Пунктом 15 статті 1Закону України«Про електроннідовірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до статті 3Закону України«Про електроннийцифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Отже, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Стаття 183ЦПК України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини другої, четвертої статті 183ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Заява, що надіслана ОСОБА_1 до суду, не підписана відповідачем електронним цифровим підписом, тому відсутні підстави вважати, що її оформлено відповідно до вимог чинного законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення цієї заяви.

Керуючись частиною восьмою статті 43, статтею183 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мельникової І.Д. повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Д.Мельникова