№ 121350310, 03.09.2024, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4863/24

Провадження №: 3/332/2771/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводськогорайонного судум.Запоріжжя СапунцовВ.Д.,розглянувши матеріали,що надійшлиз Департаментупатрульної поліції Управлінняпатрульної поліціїв Запорізькійобласті Національноїполіції Українипро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП:відомості відсутні, громадянин України, місце роботи: відомості відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (інші відомості відсутні)

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 109217 від 08.08.2024 зазначено, що 08.08.2024 року о 14:40 у м. Запоріжжі, по вул. Скворцова, буд. 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FIAT NUOVO DOBLO, номер НОМЕР_1 ,що непройшов обов`язковийтехнічний контроль,правопорушення буловчинено повторнопотягом року,так як08.07.2024постановою серіїЕНА №2560529 ОСОБА_1 був притягнутийдо відповідальностіза ч.3ст.121КУпАП.Дії ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, яка згідно поштового повідомлення про вручення була отримана 27.08.2024 та телефонограмою, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надав.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 109217 від 08.08.2024 та відеозапису з бодікамери поліцейського, права передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 були роз`яснені. Крім того, відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1 під підпис було повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відносного нього відбудеться у Заводському районному суді м. Запоріжжя.

Згідност.17Закону України«Про виконаннярішень тазастосування практикиЄвропейського судуз правлюдини» від23.02.2006 суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже ОСОБА_1 був обізнаний про наявність у суді адміністративного матеріалу щодо нього, однак не вжив жодних заходів щоб дізнатись про стан розгляду своєї справи.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наявні в ній докази у сукупності, суддя встановив наступні обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненіінкримінованого йомуадміністративного правопорушенняпідтверджується матеріаламисправи,а саме:протоколом проадміністративне правопорушення серіїЕПР1№ 109217від 08.08.2024із додатком ДВД диском для лазерних систем зчитування з відеозаписом події правопорушення з бодікамери поліцейського, рапортом поліцейського, копією постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2560529 від 08.07.2024 року, довідкою інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області щодо повторності правопорушення, письмовими пояснення ОСОБА_1 , реєстраційною карткою транспортного засобу, відповідно до якого транспортний засіб FIAT NUOVO DOBLO номер НОМЕР_1 відноситься до вантажних типів транспортних засобів, код типу кузова 2400 фургон-спеціалізований та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 31.3.б ПДР України встановлено заборону експлуатації транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті, зокрема для вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років встановлена періодічність технічнічного контролю - кожні два роки.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ч.ч. 3, 4 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастинами першою - третьоюцієї статті, в тому числі, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Беручи до уваги характер вчинених правопорушення, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно в межах санкції, встановленої за ч.4 ст.121КУпАП в межах мінімального розміру штрафу та строку позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126,283,284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.4 ст.121 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяця. (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначенняадміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою Кабінету Міністрів України.

Суддя: В.Д. Сапунцов