Court ruling № 121343849, 03.09.2024, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/13204/24

Провадження № 1-кп/592/617/24

УХВАЛА

03 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12024200480000657 від 03.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024200480000657 від 03.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та позовна заява Державної екологічної інспекції у Сумській області.

Ухвалою суду від 12.08.2024 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчомусудовому засіданніпрокурор просивпризначити справудо судовогорозгляду увідкритому судовомузасіданні звикликом учасниківкримінального провадження. Підтримав поданий цивільний позов та просив його розглядати разом з кримінальним провадженням.

Захисник та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Проте, захисник просив залишити цивільний позов без розгляду, оскільки він не відповідає вимогам ЦПК України в частині подання належним чином завірених копій документів до позовної заяви, а також пред`явлений не тією особою, якій спричинена матеріальна шкода кримінальним правопорушенням.

Представник потерпілої особи Державної екологічної інспекції у Сумській області належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, заяв про причини неявки суду на подав.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт та позовну заяву, дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 128 КПК України особа,якій кримінальнимправопорушенням абоіншим суспільнонебезпечним діяннямзавдано майновоїта/абоморальної шкоди,має правопід часкримінального провадженнядо початкусудового розглядупред`явити цивільнийпозов допідозрюваного,обвинуваченого абодо фізичноїчи юридичноїособи,яка зазаконом несецивільну відповідальністьза шкоду,завдану діяннямипідозрюваного,обвинуваченого абонеосудної особи,яка вчиниласуспільно небезпечнедіяння.Форма тазміст позовноїзаяви повиннівідповідати вимогам,встановленим допозовів,які пред`являютьсяу порядкуцивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви передбачені ст. 175 ЦПК України, зокрема, щодо переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 цієї статті).

Крім того,відповідно доч.2,4,5ст.95ЦПК Україниписьмові доказиподаються воригіналі абов належнимчином засвідченійкопії,якщо іншене передбаченоцим Кодексом.Якщо длявирішення спорумає значеннялише частинадокумента,подається засвідченийвитяг знього. Копіїдокументів вважаютьсязасвідченими належнимчином,якщо їхзасвідчено впорядку,встановленому чиннимзаконодавством. Учасниксправи,який подаєписьмові доказив копіях(електроннихкопіях),повинен зазначитипро наявністьу ньогоабо іншоїособи оригіналуписьмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, разом з обвинувальним актом до суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Сумській області (далі - Інспекція). До позовної заяви додані копії документів, які не засвідчені належним чином, зокрема, не містять підпис особи, що їх засвідчила, дати тощо.

Крім того, в позовній заяві зазначено про те, що оригінали письмових документів (доказів), на які Інспекція посилається, перебувають в рамках кримінального провадження №12024200480000657 від 03.03.2024. Водночас, якими саме письмовими доказами обґрунтовуються позовні вимоги Інспекція не зазначає та не додає копії цих доказів, так само не зазначає про неможливість подати копії зазначених доказів.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що форма та зміст позовної заяви не відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України, встановленим у статтях 95, 175 цього Кодексу.

Відповідно доч.1,2ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що нормами КПК України не врегульоване питання щодо наслідків подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість надання Державній екологічній інспекції у Сумській області строку для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в цій ухвалі, що узгоджується з положеннями ЦПК України (стаття 185) та КПК України (ч. 5 ст. 128).

Що стосується посилання захисника на те, що позовна заява подана не тією особою, якій кримінальним правопорушенням спричинена матеріальна шкода, суд зазначає, що вирішення цього питання на стадії підготовчого судового засідання є передчасним, оскільки наявність чи відсутність порушених прав особи, що звертається із позовною заявою, встановлюється під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 вересня 2024 через неявку представника потерпілої особи.

Надати Державній екологічній інспекції у Сумській області строк для усунення недоліків, а саме подання позовної заяви, що відповідає вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК, та подання належним чином засвідчених копій документів доданих до позовної заяви. Строк на усунення недоліків визначити до 11.09.2024 включно.

Попередити Державну екологічну інспекцію в Сумській області, що в разі не усунення недоліків у визначений цією ухвалою строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1