ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.07 Справа № 10/612/07
Суддя Алейникова Т.Г.
За позовом: Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя
До відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю «Тантал»,
м. Запоріжжя
Про стягнення суми 350,08 грн.
Суддя Алейникова Т.Г.
Представники:
Від позивача: Чумак М.С. дов № 2555/27-19 від 08.05.2007р.,
Від відповідача: не з`явився
У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.
Заявлено позов про стягнення з відповідача 350,08 грн. - основного боргу за поставлену теплову енергію на підставі договору № 2601 від 30.09.2004р. про постачання та використання теплової енергії.
26.10.2007 року порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 28.11.2007 року.
Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Справа розглядається у порядку ст..75 ГПК України за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:
Концерн “Міські теплові мережі” м. Запоріжжя уклав з відповідачем договір № 2601 від 30.09.2004р. (далі-Договір) на постачання теплової енергії.
Згідно умов вказаного договору, Позивач взяв на себе зобов’язання постачати теплову енергію відповідачу в необхідних обсягах, а відповідач взяв обов’язок сплачувати за теплову енергію по встановленим цінами (тарифами) в терміни, передбачені цим договором.
Концерн протягом усього періоду дії договору постачав теплову енергію відповідачу. Позивачем регулярно і вчасно, поштовим зв`язком на адресу Відповідача направлялись рахунки на оплату спожитої теплової енергії.
Відповідно до п. 3.2.2. договору Споживач зобов`язаний виконувати умови і порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором. Згідно п. 6.5 Договору Споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує Концерну „Міські теплові мережі” вартість зазначеної в Договорі планової кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.
Станом на день розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість за період з 01.05.2005 року по 31.01.2006 року, що підтверджується рахунками та актами виконаних послуг, наданих позивачем.
Невиконанням своїх грошових зобов`язань Відповідач порушив вищевказані вимоги законодавства й умови договору про постачання та використання теплової енергії № 2601 від 30.09.2004р.
На підставі ст..ст.11,15,16,509,96,1000 ЦК України, 193,276 ГК України, договору про постачання та використання теплової енергії № 2601 від 30.09.2004р. року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача 350,08 грн основного боргу за поставлену теплову енергію.
Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в строк, що встановлений законом, договором.
Вимоги позивача зосновані на законі, Договорі № 2601 від 30.09.2004 року , підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у сумі 350,08 грн основного боргу.
Державне мито і витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84 ГПК України, суд
Вирішив:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Тантал”, 69035 м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 72, р/р 26001202371001 в ЗРУ КБ “Приватбанк”, МФО 313399, ЄДРПОУ 20495848 на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “МТМ” Орджонікідзевського району, 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ЄДРПОУ 32121458, 350,08 грн. - основного боргу, 102 грн. - витрат по держмиту, 118 грн.- витрат на ІТЗ судового процесу.
Видати наказ.
Суддя Алейникова Т.Г.
Рішення підписане 05.12.07
The court decision No. 1213281, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 28.11.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 10/612/07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: