Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/19289/17
Провадження № 2/752/65/24
У Х В А Л А
20 серпня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г, перевіривши матеріали цивільної справи № 752/19289/17 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна Оселя 17/31А» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни, треті особи без самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт», державне підприємство «Житлоінбуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
встановив:
у провадженні судді Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г. перебуває справа № 752/19289/17 за позовом ОСББ «Затишна Оселя 17/31А» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової С.В., треті особи без самостійних вимог: ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт», ДП «Житлоінбуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою суду від 09.09.2021 року судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
22.07.2024 РОКУ Київським НДІСЕ було повернуто до суду матеріали справи № 752/19289/17 за позовом ОСББ «Затишна Оселя 17/31А» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової С.В., треті особи без самостійних вимог: ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт», ДП «Житлоінбуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння без проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою. Суду від 09.09.2021 року, оскільки попередня оплата експертизи не виконана.
За правилами ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі поновити з тих причин, що 22.07.2024 року Київським НДІСЕ було повернуто до суду матеріали справи № 752/19289/17 за позовом ОСББ «Затишна Оселя 17/31А» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової С.В., треті особи без самостійних вимог: ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт», ДП «Житлоінбуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння без проведення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки попередня оплата експертизи не виконана.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 , 276 ЦПК України,-
ухвалив:
провадження у справі № 752/19289/17 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна Оселя 17/31А» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни, треті особи без самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт», державне підприємство «Житлоінбуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння - поновити.
Продовжити підготовче провадження.
Призначити підготовче засідання на 10:00 год. 05 грудня 2024 року.
У підготовче засідання викликати учасників справи
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.Г.Плахотнюк
The court decision No. 121320199, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.08.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 752/19289/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: