Court ruling № 121316607, 02.09.2024, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.09.2024 Справа № 914/1760/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБРІКС», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Потато Ожидів», с. Ожидів Золочівського району Львівської області,

про стягнення 260'804,12 грн заборгованості.

Суддя Б. Яворський.

Без виклику сторін.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Суть спору. На розгляд Господарського суду Львівської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБРІКС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Потато Ожидів» про стягнення 260?804,12 грн заборгованості, з яких: 200?000,00 грн заборгованість за договором купівлі-продажу №2023-Д/01 від 18.08.2023, 50?200,01 грн пеня, 6?486,63 грн інфляційні втрати та 4?117,45 грн 3% річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.07.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Б. Яворському.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.07.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін. Суд встановив строк для реалізації учасниками справи процесуальних прав, а також повідомив сторін, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати у строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Ухвала про відкриття провадження у справі та прийняття справи до розгляду була надіслана за адресою сторін, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, докази про що знаходяться в матеріалах справи.

31.07.2024 відповідач на електронну адресу суду подав відзив, у якому зазначив, що заборгованість повністю оплачена, а тому просить зарити провадження у справі.

09.08.2024 позивач через систему «Електронний суд» подав заяву про закриття провадження у справі та повернення 50% судового збору, однак 13.08.2024 представник позивача подав заяву про залишення заяви від 09.08.2024 без розгляду, закриття провадження у справі та повернення сплаченого ним судового збору за подання даного позову; зазначив, що наслідки відомі та зрозумілі. У поданій 13.08.2024 заяві позивач зазначив, що 25.07.2024 ТОВ «Потато Ожидів» здійснило оплату заборгованості за договором №2023-Д/01 від 18.08.2023 та відшкодувало позивачу штрафні санкції за несвоєчасну сплату заборгованості, на загальну суму 260?804,12 грн.

У період подання заяв позивачем суддя Б. Яворський перебував у відпустці (по 30.08.2024 включно).

Розглянувши клопотання та подані докази, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.231 України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Із врахуванням наведеного, на даний час відсутній предмет спору, оскільки відповідачем після звернення позивача із позовною заявою у добровільному порядку погашено існуючу заборгованість, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.2, 12, 126, 129, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження у справі № 914/1760/24.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Б. Яворський.