ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.07 Справа № 6/475/07
Суддя Місюра Л.С.
По иску Общества с ограниченной ответственностью «Мидас-Буд»г. Запорожье
К Обществу с ограниченной ответственностью «Шквал –1» с. Владимировское Запорожской области
О взыскании 21 320 грн. 20 коп.
Судья Мисюра Л.С.
С участием представителей:
От истца: Самойленко И.И. –дов. № 1273/07 от 03.12.2007г., Бойко С.И. –дов. № 1273/07 от 03.12.2007г.
От ответчика: не явился
Рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мидас-Буд»г. Запорожье к Обществу с ограниченной ответственностью «Шквал –1» с. Владимировское Запорожской области о взыскании 21 320 грн. 20 коп., судья
У С Т А Н О В И Л :
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору беспроцентного займа в сумме 20 000 грн., потери от инфляции в сумме 1016 грн., 3% годовых в сумме 345 грн. 20 коп.
Истец уточнил исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика задолженность по договору беспроцентного займа в сумме 20 000 грн., потери от инфляции за период с апреля по август 2007г. в сумме 975 грн., 3% годовых за период с 16.03.2007г. по 11.10.2007г. в сумме 345 грн. 20 коп.
Заявление истца принимается, поскольку оно заявлено в соответствии со статьей 22 ХПК Украины.
В материалах дела имеется справка из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц – предпринимателей № 528666 от 06.12.2007г., согласно которой ответчик находится по адресу: 70411, ул. Степная, д. 21, с. Владимировское Запорожской области.
Копия искового заявления истцом и определение суда о возбуждении производства по делу и назначении дела к рассмотрению были направлены ответчику именно по этому адресу.
Ответчик, уведомленный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ХПК Украины, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил , иск не оспорил, истребованные судом документы не представил.
Статья 75 ХПК Украины позволяет суду рассмотреть спор по имеющимся в деле материалам, в случае если отзыв на иск и истребованные судом документы не представлены.
При таких обстоятельствах, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.
По ходатайству стороны судебный процесс ведется на русском языке.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, судья считает, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению:
15.12.2006г. между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа (далее –договор).
Согласно указанному договору истец передал в собственность ответчика денежные средства путем перечисления на расчетный счет в сумме 20 000 грн., что подтверждается платежным поручением № 934 от 20.12.2006г.
Пунктом 4.1. договора, стороны предусмотрели, что заем предоставляется до 01.03.2007г.
Ответчик, согласно п. 5.1 договора, после истечения срока, указанного в пункте 4.1 договора, в течении 14 дней обязан возвратить сумму займа в размере 20 000 грн.
Ответчик полученную сумму займа не возвратил.
Согласно статьям 526 ГК Украины и 193 ХК Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям указанных Кодексов, других актов гражданского законодательства , а при отсутствии таких условий и требований - согласно обычаям делового оборота или другим требованиям, которые обычно выдвигаются.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию 20 000 грн.
В соответствии со статьей 625 ГК Украины должник, просрочивший исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию основной долг с учетом индекса инфляции за период с апреля по август 2007г. в сумме 20 975 грн. и 3% годовых в сумме 345 грн. 20 коп.
Судебные расходы возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ХПК Украины, судья
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шквал –1»(70411, ул. Степная, д. 21, с. Владимировское Запорожской области, код ЕГРПОУ 33697705, р/с № 26001040196001 в АКБ «Имексбанк», МФО 313849 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мидас-Буд»(69035, г. Запорожье, пр. Ленина, д. 149-«в», кв. 37, код ЕГРПОУ 33175792, р/с № 26004909801 в АБ «Металлург», МФО 313582) основной долг с учетом индекса инфляции в сумме 20 975 грн., 3% годовых в сумме 345 грн. 20 коп., расходы по госпошлине в сумме 213 грн. 59 коп. и на ИТО судебного процесса в сумме 117 грн. 77 коп., выдав приказ.
Судья Л.С. Мисюра
Решение подписано и передано на отправку: 06.12.2007г.
The court decision No. 1213150, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 06.12.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 6/475/07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: