ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.07 Справа № 10/579/07
Суддя Алейникова Т.Г.
За позовом : ВАТ по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” в особі філії Кам`янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації, м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області
До відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю “Солоха”,
м. Запоріжжя
про стягнення суми 9 637, 12 грн.
Суддя Алейникова Т.Г.
Представники:
Від позивача: Арсентьєва О.Д. . дов. від 26.07.07р.
Від відповідача : не з’явився
У судовому засіданні 20.11.07р. оголошено резолютивну частину рішення.
Розглядаються вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу за природний газ в розмірі 8 271 грн. 38 коп., пеню в сумі - 697 грн. 30 коп., суму на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів –516 грн. 72 коп., 3% річних за весь час прострочення платежу –151 грн. 61 коп. за договором купівлі-продажу природного газу № 510001 від 01.06.2006 р.
Відповідач письмового відзиву не надав, у судове засідання двічі не з’явився. Справа розглядається у порядку ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:
На виконання умов Договору „купівлі-продажу природного газу” №510001 від 01.06.2006 р., в зв’язку зі зміною ціни доповнений Додатковою угодою №1 від 01.11.2006 р., що укладений між ВАТ по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз” (далі Позивач) та ТОВ „Агропромислова компанія „Солоха” (далі Відповідач), Позивачем в період з 01.06.2006 р. по 31.12.2006р. Відповідачу було передано у власність природний газ в об’ємі 1 215,2 т. м3 на суму 853 581 грн. 11 коп., що підтверджується актами прийому-передачі природного газу від 30.06.2006р.,31.07.2006р.,31.08.2006р.,30.09.2006р., 31.10.2006р., 30.11.2006р., 31.12.2006р., які Відповідач прийняв та зобов’язався оплатити газ на умовах Договору.
В пункті 6.1. Договору вказано „оплата запланованого місячного об’єму газу та послуг, що надані в цей період проводяться Покупцем виключно грошовими коштами, перша оплата в розмірі 50% від відповідної суми проводиться не пізніше ніж за 5 банківських днів до початку місяця поставки газу, послідуючі оплати проводяться плановими платежами, по 25 % від відповідної суми до 10-го та 20-го числа поточного місяця. Остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу (за звітний місяць) до 10-го числа місяця, наступного за звітним”. Оплату за спожитий газ та за прийняті послуги Відповідач здійснив частково - 845 309 грн. 61 коп. з порушенням порядку та строку розрахунку в результаті чого сума боргу Відповідача перед Позивачем по Договору „купівлі-продажу природного газу” №510001 від 01.06.2006р. за період з 01.06.2006 р. по 31.12.2006р., а саме грудень 2006р. склала - 8 271 грн. 50 коп..
Позивач на адресу Відповідача направив претензію № 191 від 23.05.2007 р. з вимогою оплатити борг за спожитий газ та за прийняті послуги . Дану претензію Відповідач залишив без виконання та відповіді.
Крім того пунктом 7.2. Договору передбачено „в разі не оплати або несвоєчасної оплати за спожитий газ та надані послуги у строки, зазначені у пункті 6.1. даного Договору, Покупець сплачує на користь Продавця, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, за кожен день прострочення платежу.
Станом на 21.09.2007 р. розмір суми пені за період з 11.01.2007р. по 10.07.2007 р. становить - 697 грн. 30 коп., сума на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за період з січня 2007р. по серпень 2007 р. включно становить 516 грн. 72 коп., 3% річних за весь час прострочення платежу з 11.01.2007 р. по 21.09.2007 р. становить –151 грн. 61 коп.
За невиконання ТОВ „Агропромислова компанія „Солоха” вимог пункту 6.1. Договору ВАТ по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз” в особі Філії Кам”янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації 01.02.2007р. припинило постачання газу (пункт 6.3. Договору).
Відповідно до норм ст. 526 ЦК України сторони по Договору повинні виконувати зобов’язання належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору. Відповідач порушив умови Договору „купівлі-продажу природного газу” № 510001 від 01.06.2006 р. та ст. 526 ЦК України.
Вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі у сумі 8 271 грн. 38 коп. основного боргу, пені в сумі - 697 грн. 30 коп., суму на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів –516 грн. 72 коп., 3% річних за весь час прострочення платежу –151 грн. 61 коп.
. Державне мито і витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 49, 75, 82, 84 ГПК України, суд
Вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю “Солоха”, 71304, Запорізька обл., м. Кам”янка-Дніпровська, вул. Промислова,1, р/р 2600813249 в ЗОД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827, код ЄДРПОУ 32096165, на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” в особі філії Кам`янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації, м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, р/р 2600450075167 в Кам”янсько-Дніпровському ОСБ №3009, МФО 373180, код ЄДРПОУ 05535326, 71304, Запорізька обл., м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Першотравнева, 15, 9 637, 12 грн. заборгованості, 102 грн. витрат по держмиту, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.
Суддя Алейникова Т.Г.
Рішення підписане 03.12.07р.
The court decision No. 1212918, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 20.11.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 10/579/07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: