Court ruling № 121249943, 27.08.2024, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

27 серпня 2024 року №640/13467/21

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпровизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити діївстановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просив суд:

- визнати дії відповідача з обмеження належної позивачу пенсії максимальним розміром протиправними;

- зобов`язати відповідача утриматись від обмеження належної позивачу пенсії максимальним розміром;

- зобов`язати відповідача нараховувати і виплачувати позивачу пенсію без обмеження максимального розміру з моменту її призначення - з 17 лютого 2021 року;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу частину недоплаченої пенсії з 17 лютого 2021 року з урахуванням здійснених виплат.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2021 року позов задоволено частково.

З метою виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2021 року позивачу 17 січня 2022 року видано виконавчий лист.

Позивача звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Проте, згідно з частиною восьмою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з матеріалів справи судом 17 січня 2022 року видано виконавчі листи з метою зобов`язання відповідачів виконати належним чином рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2022 року шляхом можливості звернення цього рішення до примусового виконання.

Як вбачається з заяви про встановлення судового контролю на підставі виданого виконавчого листа відкрито виконавче провадження постановою від 22.04.2022.

В межах даного виконавчого провадження старшим державним виконавцем вчиняються активні дії щодо звернення рішення до виконання, що підтверджується постановами про накладення штрафів на відповідача з метою примушення останнього до виконання рішення суду.

Інформації про закінчення виконавчого провадження позивачем до суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2021 року в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з тим, що на виконання вищезазначеного рішення 17 січня 2022 року вже видано виконавчий лист, тобто захід судового контролю за виконанням рішення вже вчинено у спосіб, визначений статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин заява позивача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 248, 287, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд -

у х в а л и в:

Прийняти заяву про встановлення судового контролю за виконання рішення суду у справі №640/13467/21 до провадження.

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2021 року в адміністративній справі №640/13467/21 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Білоноженко М.А.