Decision № 1212464, 12.10.2007, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.07 Справа№ 4/160

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю представників позивача Чорней О.В., відповідача Четиркіна В.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго” до Стебницького державного гірничо-хімічного підприємства „Полімінерал” про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Львівобленерго” звернулося з позовом до Стебницького державного гірничо-хімічного підприємства „Полімінерал”, просить суд стягнути з відповідача 406351,46 грн. боргу за спожиту електричну енергію, 1131,03 грн. боргу за реактивну електроенергію, 43617,51 грн. пені, 38591,95 грн. додаткових нарахувань із застосуванням індекса інфляції, 9327,08 грн. - 3% річних за неналежне виконання договору № 90065 про постачання електричної енергії.

В судовому засіданні 09 жовтня 2007 року за клопотанням представників сторін оголошено перерву на 12 жовтня 2007 року для надання суду акту звірки та розрахунку пені.

В засіданні суду 12 жовтня 2007 року представник позивача надала уточнений розрахунок пені розмір якої становить 15655,26 грн., просить стягнути з відповідача 406351,46 грн. боргу за спожиту електричну енергію, 1131,03 грн. боргу за реактивну електроенергію, 15655,26 грн. пені, 38591,95 грн. додаткових нарахувань із застосуванням індекса інфляції, 9327,08 грн. - 3% річних та пояснила, що 11 жовтня 2005 року ВАТ "Львівобленерго" і Стебницьке ДГХП "Полімінерал" уклали договір № 90065 про постачання електричної енергії. За умовами договору, енергопостачальна організація здійснює постачання електроенергії відповідачу, а відповідач зобов'язаний оплачувати за спожиту електроенергію шляхом перерахування належних до сплати сум у встановлені договором терміни. Порушуючи умови договору, відповідач не оплатив за спожиту електроенергію, тому станом на 01 серпня 2007 року його борг становить 407482,49 грн. (в т.ч. реактивна електроенергія - 1131,03 грн). У відповідності до ст.ст. 549, 625 Цивільного кодексу України відповідачу нараховано пеню у розмірі 15655,26 грн. (п.4.2.1. Договору), додаткові нарахування із застосуванням індексу інфляції в розмірі 38591,95 грн. та 3% річних з простроченої суми в розмірі 9327,08 грн.

Відповідач надав відзив, позов визнає частково і просить задовольнити вимоги позивача у сумі 356045,91 грн. основного боргу за використану електроенергію, в решті вимог відмовити. Пояснює, що його заборгованість за використану електроенергію становить 407482,49 грн., проте ВАТ "Львівобленерго" заборгувало відповідачу 51435,58 грн. за транспортування електроенергії по електросистемі відповідача і на цю суму відповідач зменшив суму його боргу. Решту вимог не визнає з таких мотивів: з 1986 року Стебницьке державне гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал" не займається виробничою діяльністю і проводить природоохоронні роботи, які фінансуються з Держбюджету України. Державне фінансування - єдиний виток існування підприємства, однак протягом останніх років фінансування складає лише 12-15% від потреби, що призвело до виникнення заборгованості за спожиту електро енергію, збільшило заборгованість по платежах ло бюджету. Невчасна оплата використаної електроенергії має місце не з вини підприємства. Щомісячним кошторисом державного фінансування не передбачаються витрати на штрафні санкції та інфляцію. Вказані суми не оплачуються і тому розмір заборгованості з місяця в місяць зростає.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, дослідив надані докази суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 546, 547, 549, 611, 625 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Виконання зобов’язання може забезпечуватись, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею), яку повинна сплачувати винна сторона за порушення нею виконання зобов’язання. Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання повинен бути вчинений у письмовій формі. Статтями 193,230,231,232,265 ГК України встановлено обов’язок суб’єктів господарювання виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. За невиконання або неналежне виконання господарських зобов’язань учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, пеню). Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання припиняється через шість місяців, коли зобов’язання мало бути виконано.

Згідно з матеріалами справи сторони 11 жовтня 2005 року уклали договір № 90065 про постачання електричної енергії за умовами якого позивач зобов’язався поставити електроенергі. відповідачу, а відповідач зобов'язаний оплачувати за спожиту електроенергію шляхом перерахування належних до сплати сум у встановлені договором терміни. За порушення строків оплати нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення платежу. Факт виконання позивачем договірних зобов’язань доведений актами здачі-приймання робіт і такий не оспорюється відповідачем. За період з лютого 2006 року до липня 2007 року позивач поставив відповідачу електроенергії на загальну суму 786482,49 грн., вартість якої частково у сумі 379000,00 грн. сплачена. Борг відповідача за спожиту електроенергію становить 407482,49 грн. (в т.ч. реактивна електроенергія - 1131,03 грн) і такий на дату розгляду справи не сплачено. За прострочення виконання грошового зобов’язання на підставі ст.ст. 526, 625 Цивільного Кодексу України на суму боргу нараховано додаткові нарахування із застосуванням індексу інфляції в розмірі 38591,95 грн. та 3% річних з простроченої суми в розмірі 9327,08 грн., а також на підставі договору пеню у сумі 15655,26 грн. за шість місяців від дня, коли зобов’язання за договором не виконано, що відповідає умовам договору та вимогам закону.

Суд враховує фінансовий стан відповідача і на підставі ст.233 ГК України, п.3 ст.83 ГПК України зменшує розмір пені, що підлягає стягненню, а саме стягує з відповідача на користь позивача пеню у сумі 7827,63 грн.

Відповідно до вимог статті 49 ГПК України суд покладає судові витрати на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 32, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд–

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Стебницького державного гірничо-хімічного підприємства „Полімінерал” (м.Стебник, вул.Дрогобицька, 127 Дрогобицького району Львівської області; код ЄДР 05762281) на користь відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго” (м. Львів, вул. Козельницька,3; код ЄДР 00131587) - 407482,49 грн. (в т.ч. реактивна електроенергія - 1131,03 грн.) заборгованості, 38591,95 грн. інфляційних нарахувань, 9327,08 грн. –3% річних, 7827,63 грн. пені та судові витрати –4631,90 грн. державного мита, 109,52 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гриців В.М.