Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 473/4697/24
П О С Т А Н О В А
іменем України
"28" серпня 2024 р. місто Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Волосовського А.С., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костянтинівка Новоодеського району Миколаївської області, громадянин України, офіцер резерву в/ч НОМЕР_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2
В С Т А Н О В И В:
У протоколі про адміністративне правопорушення А3425 №122 від 24.08.2024 року посадовою особою, що склала протокол, зазначено, що: «23 серпня 2024 року о 09-00 год. ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у АДРЕСА_2 , де тимчасово розташовується 41 запасна рота військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.08.2024 року №27».
Посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.172-20 ч.3 КпАП України.
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, - визнав та вказав, що приїхав з відпустки та мав остаточний запах алкоголю. пройшов освідування та результати його не оспорює. Просив застосувати розстрочку сплати штрафу, який є високим порівняно із його оплатою служби.
Як вбачається з матеріалів провадження, а саме висновку медичного огляду щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.08.2024 року, - ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Стаття 172-20 ч.3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних напоїв, вчинені особою в умовах особливого періоду.
З огляду на вказане та враховуючи досліджені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
При застосуванні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його вік, майновий стан, та обставини, які обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки відповідно дост.40-1КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
В даному випадку суд вважає, що ОСОБА_1 не підлягає звільненню від сплати судового збору з огляду на наступне.
Так згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України від 8липня 2011року «Про судовий збір» від сплатисудового зборупід часрозгляду справив усіхсудових інстанціяхзвільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Вживання алкоголю під час несення служби є очевидно не тією категорією справ, що пов`язана з виконанням військового обов`язку, порядок реалізації якого визначено ст.1 Закону України від 25 березня 1992 року «Про військовий обов`язок і військову службу».
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
За змістом ч.3 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок включає:
підготовку громадян до військової служби;
приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу;
проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі;
проходження служби у військовому резерві;
дотримання правил військового обліку.
Військовий обов`язок аж ніяк не включає розпивання військовослужбовцями алкогольних напоїв на території військових частин, військових об`єктів або необхідність перебування таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, тому незаконно застосовувати пільги щодо сплати судового збору до військовослужбовця, якого притягують до адміністративної відповідальності саме через наявність у нього такого статусу і порушення заборони вживання алкоголю на території військової частини.
Крім того, ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ передбачає, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
На підставі ст.ст.40-1, ч.3 ст.172-20КУпАП, ст.ст.283-285 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнюєсумі 17000(сімнадцятьтисяч)гривень вдохід держави рахунок:UA128999980313090106000014446,Отримувач:Миколаїв.ГУК/тгм.Вознесенськ/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції.
ОСОБА_1 розстрочити виплату штрафу в розмірі 17000(сімнадцятьтисяч)гривень -на 10(десять)місяців ізрозрахунку по1700(однатисяча сімсот)гривень намісяць ізсплатою кожногоплатежу до 15 числа кожного місяця, починаючи перший внесок з 15 вересня 2024 року по 15 червня 2025 року.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП, в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 грн. Отримувач коштів:ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106Код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37993783Банк отримувача:КазначействоУкраїни (ЕАП)Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001Код класифікації доходів бюджету:22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя Н.Б.Зубар
The court decision No. 121243390, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 28.08.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 473/4697/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: