Decision № 12124245, 09.11.2010, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.11.10 р.                     Справа № 11/183                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськдатаінвест»

м. Луганськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Ізумруд Строй” м. Донецьк

про стягнення 218 419 грн. 96 коп.

Суддя Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Чиньоної Г.В.

За участю представників сторін :

Від позивача: Кубар Н.А.– представник

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськдатаінвест» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ізумруд Строй” про стягнення за договором субпідряду № 23/05-09 від 23.05.2009р. грошових коштів у сумі 218 419 грн. 96 коп.

В обґрунтування вимог позивачем надані копії: договору субпідряду № 23/05-09 від 23.05.2009р., платіжні доручення №№ 167 від 27.05.2009р., 1 від 02.06.2009р., 1 від 06.07.2009р., довідки про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2009р., за вересень 2009р., акти приймання виконаних підрядних робіт №№ 1, 2 за липень 2009р., за вересень 2009р., підсумкових відомостей ресурсів, листа від 28.01.2010р., акту звірки взаєморозрахунків від 28.01.2010р.

В судовому засіданні 10.08.2010р. позивач надав заяву в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої він змінив позовні вимоги та просить стягнути збитки у сумі 218 419 грн. 96 коп. Заява прийнята судом.

Відповідач у судове засідання, вимоги суду не виконав, тому розгляд справи був відкладений.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 17.09.2010р. справу передано для розгляду суду у новому складі.

Однак, у наступні судові засідання відповідач знову не з’явився, тому розгляд справи відкладався.

У судове засідання 09.11.2010р. відповідач також не з’явився, незважаючи на те, що він був повідомлений належним чином про розгляд справи. Він не скористався правом на захист своїх прав та інтересів, відзив не надав, наявні в матеріалах справи документи достатні для вирішення спору по суті, тому справа розглядається за наявними в ній документами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 23.05.2009р. генпідрядник (позивач) зобов’язався доручити, а субпідрядник (відповідач) зобов’язався виконати власними та залученими силами і засобами на свій ризик роботи по поточному ремонту виробничих та побутових приміщень на території птахофабрики “Червоний прапор”, пташки № 2 –12 та № 20 у визначений цим договором строк згідно акту прийому-здачі виконаних робіт.

Відповідно до пункту 1.2 договору роботи за договором виконуються у відповідності зі складеним кошторисом зі складеним кошторисом, узгодженим обома сторонами, що міститься у додатку № 1 до договору, який є його невід’ємною частиною, а згідно з пунктом 2.1 договору початок та закінчення робіт визначається календарним графіком виконання робіт, викладеним у додатку № 2 до договору.

Пунктом 3.2 договору сторони визначили загальну вартість робіт 585 582 грн. 84 коп.

Згідно з пунктом 5.1 договору розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися генпідрядником щомісячно за фактично виконані роботи, а відповідно до пункту 5.2 договору щомісячні платежі за виконані роботи генпідрядник здійснює на підставі довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3) та акту приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в). Довідка та акт підписуються уповноваженими представниками сторін та завіряються печатками після фактичної передачі-приймання робіт. До акту приймання виконаних робіт додаються наступні документи:

-          копії накладних на придбані матеріали і обладнання; калькуляції;

-          відомість ресурсів;

-          сертифікати на придбані матеріали та обладнання;

-          акти на виконання завершених прихованих робіт (якщо такі роботи проводились), при відсутності даних документів роботи не оплачуються.

Відповідно до пункту 5.4 договору розрахунок за повністю

виконані роботи проводиться в розмірі 95% від вартості виконаних робіт. На підставі акту державної комісії з прийняття об’єкта в експлуатації проводиться кінцевий розрахунок між генпідрядником і субпідрядником. Кінцеві розрахунки за виконані роботи здійснюються протягом 5 робочих днів після підписання акту державної комісії і усунення всіх недоробок і дефектів.

Загальні умови виконання зобов’язань визначені нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

На виконання умов договору позивач за період з травня 2009р. по липень 2009р. перерахував відповідачу 375 000 грн.

В силу статті 837 Цивільного кодексу за договором підряду підрядник зобов’язується виконати певну роботу за завданням другої сторони, однак в порушення умов договору відповідач виконав частково договірні зобов’язання. Відповідно з актами виконаних робіт за період липень 2009р. – вересень 2009р. він виконав роботи на суму 156 580 грн. 04 коп., не виконавши роботи на суму 218 419 грн. 96 коп.

Пункт 2 статті 883 вказаного кодексу передбачає, що за невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

З врахуванням обставин справи та наведених вище приписів правових норм, у позивача наявні правові підстави вимагати повернення коштів, сплачених ним за фактично невиконані роботи. Позивач вважає, що через невиконання зобов’язання відповідачем, йому завдані збитки.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач довів позовні вимоги, тому вони підлягають задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськдатаінвест» задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ізумруд Строй” (83001, м. Донецьк, пр. Ілліча, 3, оф. 402, ЄДРПОУ 35537850) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськдатаінвест» (29000, м. Луганськ, площа Героїв ВОВ, буд. 7, прим. 254, ЄДРПОУ 35707243) збитки у сумі 218 419 грн. 96 коп., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 2 184 грн. 19коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті та оголошено в засіданні, воно набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя